Miten Raamattu on tiedettä vastaan?

Kun joku väittää, että tiede on Raamatun sanaa vastaan, toinen puolustaa, että Raamattu ei ole luonnontieteiden kirja. Raamattu on kuitenkin Jumalan sanaa ja sellaisena se ei voi olla ristiriidassa tieteen havaittujen faktojen kanssa (huomaa ero pohdittuihin johtopäätöksiin).

Raamatussa on paljon muidenkin puhetta kuin Jumalan, sillä se on pääosin silminnäkijäkertomuksia. Otetaan esimerkiksi seuraava Luukkaan evankeliumin jae. Kun se otetaan irti asiayhteydestään ja esitetään pelkästään Raamatun totuutena, niin mitä se kertoo sinulle?

ja sanoi hänelle: "Sinulle minä annan koko tämän valtapiirin ja sen loiston. Minun haltuuni se on annettu, ja minä annan sen kenelle tahdon. Jos siis kumarrut eteeni, niin tämä kaikki on sinun."  (RK: Luuk. 4:6-7)

Haetaanko tässä nöyryyttä ihmiseltä Jeesuksen edessä? Ja luvataan kaiken periminen? Ei tosiaankaan. Tämä on Raamatun totista sanaa ja sellaisenaan historiassa lausuttua, mutta sitä ei pidä milloinkaan ymmärtää noudatettavaksi. Nämä ovat Saatanan sanat Jeesukselle, kun Jeesus oli autiomaassa hänen kiusattavanaan! 

On siis aina ymmärrettävä asiayhteys ja kuka puhuu ja mistä.

Salaisuuksia Raamatussa

Esimerkkejä syvästä luonnontieteiden ymmärryksestä on Raamatussa useita. Osa on suoria lainauksia Jumalan puheesta. Tässä Jobin kirjan kohdassa Jumala haastaa Jobia - osaatko sinä tehdä tämän, minä osaan!

Pystytkö solmimaan yhteen Seulasten siteet tai irrottamaan kahleista Kalevanmiekan?  (RK: Job 38:31)

Seulaset sidottu? Tähtitiede sai tämän tietoonsa vasta kaukoputkien aikoina, kun pystyttiin tarkkaan mittaamaan niiden liikettä. Seulasten tähdet todella liikkuvat yhdessä. Kun taas Orionin (Kalevanmiekan) tähdet eivät ole sidottu, vaan liikkuvat erikseen, vaikka ovatkin samaa tähtikuviota.

Entä sitten Leijona (Arcturus) ja sen pennut? Vasta 1971 astronomit näkivät, että kyseessä ei ole yksi tähti vaan, että sillä on 52 'pentua'!  Nyt ne ovat hieman erkaantuneet, mutta aikaisemmin ne olivat yhdessä. Ja päätähti lentää 257 mailia sekunnissa, 20 kertaa aurinkomme nopeudella. 

Voitko tuoda esiin eläinradan tähdet aikanaan ja taluttaa Leijonaa pentuineen?  (RK: Job 38:32)

Kuinka paljon enemmän taivaassa onkaan sääntöjä ja kuinka paljon enemmän ne vaikutta maan päälle kuin mitä tiedämme:

Tunnetko taivaan lait? Sinäkö säädät, miten se maata hallitsee?  (RK: Job 38:33)

Jobin kirja, jonka tapahtumat sijoittuvat aikaan noin 4 000 vuotta sitten, kertoo paljon myös ihan yleistiedon tasolla asioita. Se kuvaa muun muassa veden kiertokulkua näin:

Hän vetää vesipisarat ylös taivaaseen ja siivilöi ne taivaan vesistä sateeksi, jota pilvet tihkuvat, vihmovat kaikille ihmisille. Kuka ymmärtäisi, miten pilvet voivat leijua ilmassa, …  (KR92: Job 36:27-29)

Maailmasta tiedettiin tämäkin siihen aikaan: Maa on ripustettu tyhjyyden päälle - kuinka totta. Ei siis jonkin kilpikonnan kannattama, kuten on joskus väitetty. 

Pohjoiset taivaat hän levittää tyhjyyden yli, ripustaa maan olemattoman päälle.  (RK: Job 26:7)

Tieteellinen ura Raamatun pohjalta

Tarina kertoo, että Matthew Rontaine Maury (http://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_Fontaine_Maury ) luki Psalmien kirjaa ja kiusaantui Psalmin 8:9 loppuosasta. Hän otti vinkin tosissaan ja omistautui asian tutkimiselle koko elämänsä ajan. Hän siis ainakin koki, että Raamattu voi antaa luotettavan pohjan tieteelliselle tutkimukselle. Hänet tunnetaan ensimmäisten merivirtakarttojen laatijana. Nykyisin tiedetään, että esim. valaat tosiaan kulkevat pitkin näitä 'polkuja'. Sittemmin on löydetty myös pinnan alaisia merivirtoja ja niitäkin meren eläimet käyttävät hyväkseen vaelluksillaan. Tämä on siinäkin mielessä merkittävää, että Juutalainen kansa ei ollut mitään merenkulkija kansaa vaan erämaan kansaa.

taivaan linnut ja meren kalat, ja kaikki, jotka merten polkuja kulkevat. (RK: Ps. 8:9)

Jos merivirtojen salaisuus oli vuosituhansia Raamatun kätköissä kerrottuna, samoin oli meren pohjan salaisuuden laita:

Oletko käynyt meren lähteillä asti ja kulkenut tutkimassa syvyydet?  (RK: Job 38:16)

Sittemmin syvyyksissä on käyty ja todettu tosiaan, että siellä on lähteitä, jopa kuumia lähteitä.

Luonnonlait Raamatussa

Monesti emme huomaa, kun Raamattu antaa tiedollisen vinkin, joka ei sen aikaiselle ihmiselle ollut selvä tieteellisen tutkimuksen (tai sen uupumisen) pohjalta. Entropian käsite on ollut kirjattuna profetiana jo lähes kolmetuhatta vuotta sitten. Tässä se siinä muodossa kuin Uusi Testamentti siihen viittaa:

Ja: "Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja; ne katoavat, mutta sinä pysyt, ja ne vanhenevat kaikki niinkuin vaate, ja niinkuin vaipan sinä ne käärit, niinkuin vaatteen, ja ne muuttuvat; mutta sinä olet sama, eivätkä sinun vuotesi lopu".  (KR38: Hepr. 1:10-12)

”Ne kaikki kuluvat kuin vaate” - tähän käsitykseen on tiede tullut vasta viime vuosisadalla.

Voimme luottaa Raamatun sanoihin, joissa itse Jumala sanoo Jeremian kautta, että Hän on luonut myös fysiikan lait:

Näin sanoo Herra: Jos minun liittoni päivän ja yön kanssa on olematon, jos en ole säätänyt taivaan ja maan lakeja,  (KR38: Jer. 33:25)

Englannin kielinen käännös (NET Bible) myös korostaa, että nämä lait ovat ”fixed” eli muuttumattomat:

But I, the LORD, make the following promise: I have made a covenant governing the coming of day and night. I have established the fixed laws governing heaven and earth.

Jos lait eivät olisi muuttumattomat, vaan vaihtelevat, olisi luonnontiede mahdotonta.

Ihmiselle on annettu tehtäväksi näiden lakien tutkiminen:

Jumalan kunnia on salata asia,  kuninkaiden kunnia on tutkia asia.  (RK: Sananl. 25:2)

Tässä on vinkki siitäkin, että Jumala on salannut jotain, mutta kuitenkin niin, että salaisuus on selvitettävissä. Ahkera Raamatun- ja luonnontutkija palkitaan.

Aarteita jalokivissä

Myös erilaiset jalokivet tunnettiin hyvin jo kauan sitten. Miksi tästä listasta, jossa kuvataan tulevaa Jerusalemia, uupuu sellaiset jalokivet kuten timantti ja rubiini, jotka nyky-ihmiselle tulevat mieleen ensimmäisinä esimerkkeinä jalokivistä ?

Kaupungin muurin perustukset oli kaunistettu kaikenlaisilla kalliilla kivillä. Ensimmäinen peruskivi oli jaspis, toinen safiiri, kolmas kalsedoni, neljäs smaragdi, viides sardonyksi, kuudes karneoli, seitsemäs krysoliitti, kahdeksas berylli, yhdeksäs topaasi, kymmenes krysopraasi, yhdestoista hyasintti ja kahdestoista ametisti.  (RK: Ilm. 21:19-20)

On aika turha väittää, että Johannes olisi tuntenut näiden eri jalokivien ja timantin oleellisen eron, sillä se on havaittu vasta vähän aikaa sitten. Raamattu paljastaa luonnosta faktoja, silloin kun Jumala on katsonut sen tarpeelliseksi. 

Kun näistä jalokivistä leikataan ohuita siivuja ja kohdistetaan niihin puhdasta valkoista valoa (polarisoitua) niin se siroaa sateenkaaren väreinä. Sen sijaan, kun sama tehdään timantille tai rubiinille, niin tuloksena on vain harmautta. Niin kauan kuin tätä fysiologista yhteyttä näiden jalokivien välillä ei ole tunnettu, on tämä lista herättänyt vain kummastusta. Nyt me sen merkityksen ymmärrämme, kun sisin on paljastettu. 

Jumala on sisimpään nähnyt alusta asti.

Maailman suurin rytinä videona - Suomenkielinen tekstitys

1800-luvun alkuun asti tieteessä vallitsi Raamatullinen järjestys, jonka mukaan maan muodot ovat Vedenpaisumuksen tulosta. Charles Lyell kumppaneineen loivat vähitellen ajatuksen miljoonista vuosista ja että maan pinnan muodot, mm. sedimenttikerrokset, ovat vähittäisen kerrostumisen tulosta, muutama millimetri vuodessa. Tämä tapahtui ilman yhtään uutta todistetta tai tieteellistä menetelmään, vain 'järkeilemällä' asioita toisin, ja motivaationa oli luoda Raamatun vastainen oppi.

Vasta 1970-luvulle tultaessa tieteessä alettiin päästä hieman eroon tästä  'nykyisyys on avain menneisyyteen' opista ja vähitellen hyväksyttiin myös katastrofaaliset elementit kuten jokien suurtulvat, meren pinnan korkeuden suuret ja nopeat vaihtelut, räjähdysmäiset tulivuoren purkaukset, jättiläistsunamit, järvialtaiden patojen murtumiset ja erityisesti meteoriitit, joita sinkoilee apuun aina tarvittaessa menneisyyden tapahtumia selitettäessä.

Alla olevalla videolla, jolla nyt on suomenkieliset tekstit, on hyvin selitetty animaatioiden avulla, miten kaikki tapahtui nopeasti vuoden kestäneen Vedenpaisumuksen aikana. Videon alla kerron johdantona videoon muutamia oleellisia kohtia, jotta sitä on helpompi seurata. Koska video on melko kiihkeä rytminen, kannattaa sitä hidastaa esim. 75% nopeuteen niin ehtii lukea tekstit ja nähdä animaatiot - tämä löytyy samasta kohtaa asetuksista kuin tekstinkin asettaminen. Video kestää noin 20 minuuttia.

  

Katselemalla mannerten muotoja näemme hyvin, että Afrikka+Eurooppa ja Amerikka sopivat rantaviivaltaan hyvin yhteen. Tutkimalla molempien rannoilta fossiileja ja kivikerrostumia voidaan varmistaa, että ne todella ovat joskus olleet yhtä. Tällöin ei Atlanttia ollut lainkaan olemassa, oli vain yksi manner ja yksi meri (Tyynivaltameri). Nämä mantereet yhä erkanevat kauemmaksi toisistaan, mutta vain muutamia senttejä vuodessa.

Kun Atlantti alkoi syntymään keskiselänteen kohdilta tehden uutta merenpohjaa halkesi manner ja osat lähtivät liikkeelle: Eurooppa+Afrikka itään ja Amerikka länteen yhtenä elementtinä uuden merenpohjan kanssa. Sen sijaan Tyynivaltameri alkoi pienenemään, kun Amerikan ja Aasian laatta kevyempinä alkoivat työntyä sen ainekseltaan raskaamman merellisen pohjan päälle. Tähän subduktioon, eli alityöntökohtaan, muodostui jännitettä, joka yhä on havaittavissa: mm. suurin osa maapallon tulivuorista on näillä alueilla.

Kevyempi mannerlaatta jyrää raskaamman merellisen laatan päälle ja merellinen laatta painuu kohti maan keskustaa. Aina välillä kitkan vaikutuksesta mannerlaatan reuna kulkeutuu merellisen laatan mukana aavistuksen alaspäin. Tämä luo jännitteen. Jännite laukeaa nopeasti, kun mannerlaatta jälleen ponnahtaa ylös. Tämä tapahtuu sekunneissa ja syntyy valtava tsunamiaalto. Näin kävi juuri siinä suuressa tsunamissa, joka pyyhkii Japanin rannikkoa ja aiheutti mm. ydinvoimaloiden tuhot muutama vuosi sitten. Tämä on esimerkki nykypäivän katastrofista, jossa tsunami yltää jopa 10 km sisämaahan.

Jos merenpohjaa syntyisi nopeammin lisää, syntyisi näitä tsunameja paljon enemmän, pidemmältä matkalta ja tuloksena olisi huomattavasti korkeampia aaltoja. Tsunamit matkaisivat tuhansia kilometrejä sisämaahan. Nämä kuljettaisivat mukanaan massiivisen määrän 'rojua ja mutaa' kerrostaen niitä painonsa mukaan virtauksen vähetessä ja muuttaessa suuntaansa.

Juuri tätä tapahtui Vedenpaisumuksessa. Pangea, alkumanner, halkesi siitä kohtaa, missä nykyisin on Atlantin keskirepeämä. Tämä tapahtui katastrofaalisen nopeasti eikä hitaasti kuten nykyisin Atlantin kasvaminen tapahtuu. Maapallon sisäisen magman konvektiovirtauksen purskaus sai tämän kaiken aikaiseksi.

Huomattavaa on, että tsunameja ei ole Atlantin rannikoilla, koska merenpohja ja mannerlaatta ovat 'yhtä puuta', mutta Tyynen meren puolella niitä on havaittu viime vuosisatoinakin useita. Vastaavia 'siirrossaumoja' on myös Intian valtameren alueella, josta meillä on todisteena vuoden 2006 tuhoisa tsunami Thaimaassa.

Atlantin pohjan muodostuessa se syntyi nykyistä tasoaan ylemmäksi, aluksi ehkä jopa lähelle maanpintaa. Koska sen uusi pohja oli raskaampaa kiveä, kuin mannerlaatta, se lopulta painui syvemmälle ja 'imi' mantereille nousseen veden itseensä.

Niin mannerlaatat kuin merenpohjankin laatta 'lepää' sulan kiviaineksen, magman, päällä ja tämä mahdollistaa eripainoisen laatan korkeuden vaihtelun.

Alkumantereella eläimet elivät eri ekosysteemeissä ihan kuten nykyisinkin. Ihmiset eivät oikein viihdy susien ja karhujen kanssa samalla alueella. Ei myöskään silloin ihmiset eläneet dinosaurusten kanssa. Dinosaurukset olivat kosteikkojen eläimiä, kuten krokotiilit, liskot ja kilpikonnatkin vielä nykyisinkin. Ne elivät alkumantereen reunoilla ja ihmiset kaukana merestä, lähellä mantereen keskustaa.

Tämän takia eri sedimenttikerroksissa on eri eliökunnan edustajia. Meren ja rannikon eläimiä on fossiileista yli 95%. Sisämaan eläimiä, kuten isoja nisäkkäitä, on hyvin vähän. Tämä johtuu siitä, että siellä meri nousi maltillisemmin ja eläimet alkoivat kellumaan eivätkä hautautuneet. Kelluvat eläimet, ja ihmiset, hajosivat vähitellen jättämättä juurikaan jälkeensä fossiileja. Sen sijaan esimerkiksi dinosauruksia on tsunameihin hautaamina valtavat määrät Keski- ja Länsi-Amerikassa sekä jonkun verran Tyynenmeren toisella rannikolla Kiinassa, johon tsunamit myös ylsivät.

Katsele lisää kuvausta aiheesta videolla. Alkuperäinen video on Genesis Apologetics järjestön tuottamana ja suomenkielisiin teksteihin sekä julkaisuun on heidän lupansa.

Onko musta aukko pimeää ainetta?

Viikon suurin tiedeuutinen oli yksi kuva, jonka tuottamiseen tarvittiin 200 tutkijaa ja toistakymmentä radioteleskooppia. Tämän kuvan mustasta aukosta - tai tarkemminkin sen ympäristöstä -  ovat monet jo nähneet. Kuva, kaiken rakentelun jälkeen, on juuri sellainen kuin teoria sen ennusti olevan. Mutta nyt siis musta aukko on havaittu ja havainto todistettu kaikelle kansalle.

Saavutus oli merkittävän yhteistyön tulos enkä lähtisi lopputulostakaan kritisoimaan. Varmaankin se on paras mahdollinen niin kaukaisesta kohteesta. Sitä on verrattu samaan kuin kuvaisi appelsiiniä kuun pinnalla tai golfpallon ympyrämäisiä upotuksia toisella puolella maapalloa.  Kun ottaa huomioon valtavan etäisyyden, tämän mustan aukon itsessään on oltava valtavan suuri. Suurin osa aurinkokuntaa menisi sen sisään.

Mitä tästä sitten opimme?

Se vahvisti jälleen kerran Einsteinin teorian siitä, että gravitaatio on avaruuden kaareuma.1 Mustalla aukolle on merkittävä gravitaatiovaikutus, vaikka sieltä ei pääse mitään ulos. Olen jo aikaisemmin kirjoittanut siitä, miten tämä teoria ja sitä tukevat havainnot yksiselitteisesti estävät alkuräjähdyksen.2 Tieteessä aikaisemmin spekuloitu kaiken-teoria sai jälleen siis lokaa niskaansa. Gravitaatioita ja hiukkasfysiikkaa ei saada yhden käsitteen alle.

(EHT Collaboration; Ferdinand Schmutzer/Wikimedia/Public Domain)

Kun materiaa on riittävän tiiviisti, avaruus kaareutuu niin paljon, että ei edes fotoni, eli valo, pääse syntyneestä 'kuopasta' karkuun. Siksi näyttää siltä, kuin kuvassa ympyröivä kehä kiertäisi tyhjää.

Musta-aukko itsessään sisältää tavallisia atomeja, materiaa, hyvin tiiviisti pakattuna. Atomihan on pääasiassa tyhjää täynnä. Jos vetyatomin ydin olisi nuppuneulan pään kokoinen, sen elektronit kiertäisivät rataa, joka peittäisi puoli Eurooppaa. Plasmamuodossa atomi menettää elektroniverhonsa, jolloin mahdollisuus tiivistyä on suurempi. Ehkä jotain tällaista tapahtuu mustan aukon sisällä, mutta koska sieltä ei tule mitään ulos, sitä ei voida sen enempää tutkia tai havainnoida.

Sen sijaan vaikka musta-aukko on pimeä, se ei ole pimeää ainetta - sitä mysteeriä, jota väitetään olevan kaikkialla ja pitävän galakseja koossa miljardeja vuosia. Näitä kahta käsitettä ei pidä sotkea.

Edellisellä viikolla julkaistiin nimittäin pimeää ainetta tutkiva kosmologinen tutkimus.3 Edesmennyt pyörätuolistaan tuttu fyysikko Stephen Hawkings teorioi, että pimeä aine on pieniä mustia aukkoja. Näitä olisi kaikkialla, kun taas tämä kuvattu musta aukko oli suuri ja galaksin keskellä. Tämä uusi tutkimus sanoo, että näitä pieniä mustia aukkoja ei ole. Hawkingsin teoria on siis kumottu. Pimeä aine pysyy edelleen ilman näyttöä.

Huhtikuun tärkein kosmologinen uutinen taitaakin siis olla, että pimeää ainetta ei ole vieläkään todistettu olevan olemassa.

Viitteet:

1. https://theconversation.com/first-black-hole-photo-confirms-einsteins-theory-of-relativity-115167 
2. https://mistametulemme.blogspot.com/2019/02/hyvasti-big-bang.html
3. https://subarutelescope.org/Pressrelease/2019/04/01/index.html

Kuka loi Jumalan?

Monet ihmiset vetoavat tieteeseen sen perusteena, etteivät usko Jumalan olemassaoloon. Tätä ei kuitenkaan tieteessä voida tutkia, koska tiede toimii materialistisen maailman sisällä. Käsitteellisesti taas Jumala, joka on luonut universumin, on ollut olemassa ennen universumia, joten hänen on oltava sen ulkopuolella eikä sen sisällä - eikä jotenkin sen armoilla. Tästä taas nousee otsikon kysymys, johon nyt vastaamme.

Mistä me tulemme?

 Alkuperäämme on kaksi vaihtoehtoa:

1. Kaikella on tekijä tai
2. Kaikki on syntynyt itsestään.

Ensimmäinen noudattaa syyn- ja seurauksen lakia, toinen siirtää kaiken syntymisen syyn tähän maailmaan itseensä. Tällöin maailma ja elämä on siis luonut itse itsensä ennen omaa olemassa oloaan.

Universumi ei ole ikuinen

Tieteen selkeiden havaintojen avulla tiedämme, että tämä maailma kuluu. Tähdet kuluvat ja lopulta sammuvat. Koska näin on, tämä maailma loppuu eräänä päivänä tulevaisuudessa. Tämä maailma ei täten ole ikuinen. Universumilla on siis loppu ja tästä seuraa, että sillä on tarvinnut olla myös alku. Alkuräjähdys on tieteessä tämän alun nimi.

Universumissa toimii syyn ja seurauksen laki.

Yleinen argumentti Jumalaa vastaan on, että kuka sitten loi Jumalan. Tällöin ajatellaan tämän maailman syy- ja seuraussuhteen mukaan. Ajatellaan, että kaikella on alkunsa. Näin vaikka tieteessä hyväksytään alkuräjähdyksen tapahtuminen ilman syytä - siis vastoin sen omia sääntöjä.

Jumalan olemassa olon syy

Jumalan olemassa ololle ei kuitenkaan tarvita syytä, sillä hän on ikuinen ja luomakuntansa, eli ajan ja materian, ulkopuolella. Jollakin,  mikä on ikuinen, ei kaiken loogisen päättelyn mukaan ole alkua eikä se siten voi olla seuraus luomisesta.

Tämä on vaikeaa ajan keskellä elävien ymmärtää. Ajan kuluminen, joka osoittaa alun ja lopun, on niin ilmiselvää jokaisen elämässä.  Mahtaako kalakaan ymmärtää, mitä tarkoittaa olla kuiva?

Edellisestä vastauksesta seuraa uusi kysymys

Kuka loi Jumalan -kysymyksen taustalla on toinen kysymys: kumpi on loogisesti selkeämpää:

1. On ajan ulkopuolella ikuisuudessa oleva suuri Jumala, joka on luonut universumin, kaiken materian, tilan ja ajan.
2. Vai vastoin logiikan lakeja kaikki on tullut ilman syytä itsestään: fysiikan lait, alkuräjähdys, aurinkokunta, maa ja elämä.

Totuus ja tiede

Totuus käsitteenä kestää kaiken kritiikin ja on aina muuttumaton. Totuuden tuntee juuri muuttumattomuudesta. Tiede ei edes omien sanojensa mukaan väitä tietävänsä totuutta, joten se sallii tietämisensä muuttumisen. Kaikissa asioissa on kuitenkin aina totuus ja se on meistä ihmisistä riippumaton. Siitäkin asiasta, miten aurinko ja maa on tullut, on totuus. Tiedänkö minä sen? Ehdottomasti en, mutta tunnen henkilökohtaisesti erään, joka sen tietää.

Voiko tiede todistaa, ettei ole Jumalaa?

Voidaanko tieteeseen vedoten siis todistaa, ettei ole Jumalaa? Ei tietenkään. On ihmisen omaa epärehellisyyttä vedota tieteeseen Jumalan korvaajana. Täten ei voida myöskään vedota tiedemiehiin, että he tietäisivät totuuden asiasta. Eivät he tiedä. Eivät edes voi tietää tieteen sääntöjen mukaan. Vaikka he tietäisivät 1% kaikesta tiedosta (mikä olisi valtavasti), jokin tässä 99% prosentissa voisi kumota heidän päättelynsä.

Havainto vai johtopäätös

Jotta voi ymmärtää edellisestä nousevan ristiriidan ratkaisun, pitää tehdä selkeä ero tieteen havaintojen ja johtopäätösten välillä.

Teknologioiden kehittäminen on havaintoihin perustuvaa

Tiede tekee paljon hyvää ja paljon sellaista, mistä voimme luotettavasti sanoa, että asia on juuri noin. Tätä tarkoittaa suora havainto. Näin esimerkiksi, kun tehdään koejärjestely vaikkapa radiosignaalin lähettämisestä paikasta toiseen. Monia hyödyllisiä teknologisia laitteita on kehitetty tieteen avulla. Itsekin olen jo yli kolmekymmentä vuottaa kehittänyt teknologiaa ja erityisesti tietokoneohjelmia työkseni monia tieteen tuloksia hyödyntäen.

Johtopäätökset perustuvat ennakko-oletuksiin

Kun tutkitaan jonkin jo tapahtuneen asian jättämiä jälkiä ja pohditaan, mikä sen on aiheuttanut (syy) ja miten se on tapahtunut, ollaan tekemässä päätelmiä. Voitaisiin myös käyttää sanaa arvauksia. Ne perustuvat uskomuksiimme muista asioista, joista ei kaikista ole täyttä varmuutta. Johtopäätöksen alkuperätieteessä eivät ole faktoja vaan olettamuksia.

Emme pääse ajassa taaksepäin

Havainnon ja johtopäätöksen erottaminen tieteellisistä julkaisusta on usein vaikeaa, koska niin monet olettamukset ovat jo sotkettu tutkimusmenetelmiin itseensä. Ajoitusmenetelmät ovat yksin kiistanalaisin alue. Ne perustuvat usein materian mittaamiseen, lasketaan siis atomeja, ja vastauksena on lukumäärä, ei aika. Tästä sitten erilaisilla matemaattisilla kaavoilla päätellään aika. Näissä kaavoissa on jo oletuksia siitä, miten asiat ovat tapahtuneet, eikä näitä oletuksia voida todistaa oikeiksi tai vääriksi tästä maailmasta käsin, koska se vaatisi aikamatkaa ajassa taaksepäin.

Silminnäkijähavaintojen merkitys

Asian ratkaisemiseksi tarvittaisiin riittävästi luotettavia ylös kirjattuja silminnäkijähavaintoja. Juuri tätä edustaa Raamattu. Jumala on Raamattuun koonnut meille koko kertomuksen siitä, miten asiat todella tapahtuivat. Vain hän pystyy sen tekemään, koska hän on ikuisesti olemassa oleva kaiken luoja ajan ja materian yläpuolella.

Uusi tutkimus: dinosaurukset hautautuivat kerralla kuolinpäivänään

Pikkuhiljaa, mutta yhä kiihtyvämmällä tahdilla, sekulaari tiede alkaa hyväksymään sen, että sedimenttikerrokset ja niiden fossiileissa on paljon merkkejä katastrofaalisesta hautautumisesta.

Tämä The Washington Post -otsikko on jo kuin kreationistien oppikirjasta:

"Fossils show worldwide catastrophe on the day the dinosaurs died"

"Fossiilit todistavat maailmanlaajuisesta katastrofista dinosaurusten kuoleman ajankohtana"

https://www.washingtonpost.com/science/2019/03/29/fossils-show-world-wide-catastrophe-day-dinosaurs-died

Tämä artikkeli viittaa Kansasin Yliopiston tohtoriopiskelija DePalman kaivauksiin USA:n Pohjois-Dakotan Hell Creek kerrostumista.

He löysivät kalmareiden kaltaisia ammoniittejä, hain hampaita ja muita vesieläimiä näistä kerrostumista, pitkältä sisämaasta. He löysivät myös nisäkkäitä, hyönteisiä, puita ja  mosasauruksia. He vielä löysivät myös 30 cm pitkiä fossiilisulkia, dinosauruksien jalanjälkiä, nisäkkäiden pesiä. 

Heidän teoriansa mukaan suuret aallot, tsunamin kokoiset, mutta toisin käyttäytyvät hölskyvät aallot heittivät vesieläimiä ja mutakerroksia manterelle. Nämä aallot syntyivät asteroidin törmäyksestä mereen.

  

Tutkijan näkemys tilanteesta - Graphics and photos courtesy of Robert DePalma

Tutkimustulokset näyttävät, että eläimet kuolivat välittömästi hautautuessaan ja ovat sikin sokin näissä kerroksissa osoittaen samanaikaista hautautumista.

Merkittävää on, että oppikirjoissa on aina kerrottu vain vuosimiljoonien aikana hitaasti muodostuneista kerrostumista. Näin vaikka kokeelliset tutkimukset osoittavat, että hitaasti hautautumalla ei eläimestä jää mitään jäljelle, kun bakteerit ja luonnonvoimat lopulta tuhoavat sen täydellisesti.

Tämä tutkimus sivutuotoksenaan poistaa vuosimiljoonat näistä kyseisistä fossiilikerroksista, koska kuvaa niiden syntyneet nopeasti yhdellä kertaa eikä hitaasti.

Tämä tutkimus on niin merkittävä, että tulemme kuulemaan tästä vielä paljon lisää ja palaan tähän vielä myöhemmin yksityiskohtaisemmin. 

Onko maa litteä?

Tasaisin väliajoin rakennetaan salaliittoteorioita vanhoista teemoista. Massapsykoosin mitan on nyt saanut litteän maan todistelu. Osa on siinä mukana vilpittömästi asiaan uskoen, osa vain heittää bensaa liekkeihin ilkeyttään oppimattomia eksyttäen.

Youtubesta jokainen voi etsiä näitä todistusvideoita loputtomasti niin suomeksi kuin englanniksi. Niissä on yksi yhteinen päävirheajatus: kolmiulotteista maailmaa ja sen käyttäytymistä selitetään kaksiulotteisella todistuksella, erilaisten karttaprojektioiden päällä. Siinä kolmasosa informaatiosta katoaa.

Tiedämme varjoleikeistä, että sormia sopivasti asettelemalla valonlähteen eteen tulee varjoista milloin koira, milloin jänis ja niin edelleen. Kuitenkin se, että varjo on jäniksen näköinen ei todista, että sen teki jänis, koska varjo on vain todellisuuden kuva.

Luontokuvassa horisontti on suora, koska pallon pinnalla olevasta katsojasta nähden pinnan kaareutuvuus on sama joka suuntaan. Jos horisontti olisi kaareutunut (niin kuin jotkut väittävät, että sen pitäisi olla, jos maa olisi pallo) olisi katsoja lieriön pinnalla ja katsoisi sen akselin suuntaisesti.

Aurinko todella laskee horisontin alle eikä vain katoa perspektiivikeskipisteeseen kuten eräs video väitti. Sen jokainen auringonlaskua seurannut on havainnut. Tason päällä kiertäessään aurinko näkyisi koko ajan.

Litteän maan kannattajien käsitys auringon liikkeestä.

Lähellä oleva aurinko (ilmakehässä) taas näyttäisi keskipäivällä suuremmalta kuin laskiessaan horisonttiin eli siirtyessään kohti toisia maita litteällä maalla. Voimme selkeästi havaita katselemalla, että auringon koko ei merkittävästi muutu. Täten sen on oltava erittäin kaukana.

Todisteluissa usein on mukana karttaprojektio, jossa pohjoinen on keskellä karttaa ja ympyrän muotoista maapalloa reunustaa kaikkialla Etelä-Mantereen jäät. Alla olevassa kuvassa on vieressä myös YK:n tunnus.

Tämä on kovin pohjoisen pallonpuoliskon asukkaan näkemys - mitähän mieltä Australialaiset ovat tästä? Siellähän aurinko kiertää vastapäivään paistaen keskipäivällä, ei etelästä, vaan pohjoisesta. Varsinkin pohjoisen talven aikana australialaisten kesäpäivät tulisivat kovin lyhkäisiksi, kun näiden todistusten mukaan aurinko on silloin siellä lätty maan ulkokehää lähellä ja joutuu kiertämää pitkää kaarta jolloin Australian yö jää kovin pitkäksi. Australialaiset havaitsevat kesäpäivät kuitenkin samalla tavalla pidemmiksi kuin talvipäivät kuten mekin täällä pohjoisessa. Ja samaan aikaan on kesä myös Etelä-Afrikassa ja Etelä-Amerikassa, joten siirtämällä auringonkierron keskipistettä ei ratkaista mitään.

Australialainen kartta - mikä nyt on ylhäällä ja mikä alhaalla?

Foucault'n heiluri on yksi vanha ja riittävä todiste sekä maan pyöreydestä että sen pyörimisestä1,2. Kannattaa tutusta, vaikka jo tietäisikin, että maa on pallo.

Animaatio Foucalt'n heilurista - wikipedia - Tämä pitkävartinen vapaasti riippuva ja laajaa kaarta tekevä heiluri osoittaa maapallon olevan pallo ja pyörivän

 

Jokainen myös kantaa taskussaan laitetta, joka todistaa maan pyöreyden ja painovoiman: kännykässä oleva GPS. Sitä ohjaavat satelliittit ovat geostaattisella eli paikallaan pysyvällä radalla ja niiden kelloja joudutaan koko ajan korjaamaan, koska ovat etäämmällä maapallon painovoimakentästä ja täten käyvät eri nopeutta kuin kellot maanpäällä. 

Avomerilaivurinkurssin käyneet tietävät, että valtamerillä ei perustasogeometrian ja trigonometrian säännöt toimi. Kolmion kulmien summa on 180 astetta vain tasolla. Pallon päällä se on enemmän ja tämä pitää ottaa huomioon kun suunnistaa pitkä matkoja merellä.

Raamatussa on joitakin kohtia, joissa sanotaan, että aurinko nousee ja laskee. Näinhän me tämänkin päivän ihmiset sanomme, vaikka tiedämme, että maa pyörii ja se aiheuttaa auringon liikkeen. Meidän kokemusmaailmamme ajaa puhettamme ja se on aivan luonnollista näin. Siksi näillä kohdilla ei voi todistaa juuta eikä jaata. Usein ne sopivat myös molempiin malleihin, sekä lätty että pallo maahan: mikä se sellainen todiste sitten on, joka todistaa sekä että.

Pohjoiset taivaat hän levittää tyhjyyden yli, ripustaa maan olemattoman päälle. (RK: Job 26:7)

Näissä Raamatun kohdissa pääasia onkin jokin muu, usein Jumalan suuruuden kunnioittaminen. Litteä maa ja kiinteä taivaankansi poistavatkin suuren osan Jumalan suuruudesta. Valtava avaruus triljoonine tähtinensä on olemassa julistaakseen Jumalan suuruutta. Useinkaan ihminen ei osaa ajatella kuinka valtava Jumala meillä todella on.

Ylistäkää häntä, aurinko ja kuu, ylistäkää häntä, kaikki kirkkaat tähdet. Ylistäkää häntä, te taivasten taivaat, te vedet taivasten päällä.  (Ps. 148:3-4)

Halleluja! Ylistäkää Jumalaa hänen pyhäkössään, ylistäkää häntä taivaan avaruuksissa hänen voimastaan!  (RK: Ps. 150:1)

Viitteet:

1. https://yle.fi/uutiset/3-8958763?fbclid=IwAR0uQ9NBPjtmfXWWQxujKVrb8g51_zeDXWyMW4MzX9dYr5kCpY9AelSKAXA
2. https://fi.wikipedia.org/wiki/Foucault%E2%80%99n_heiluri 

Geenimanipuloidut Vauvat - Tiedemiehet haluavat ensin aikalisän

18 tiedemiestä julkaisi vetoomuksen, jolla hakevat "moratoriumia" ihmisen periytyvien geenien muokkaukseen. Moratorium tarkoittaa aikalisää.

Tiedejulkaisu Naturessa julkaistu artikkeli1 sanoo mm. seuraavaa:

"Me kehotamme globaaliin aikalisään (moratorium) kliinisessä ihmisen perimän muokkauksessa - tämä tarkoittaa perinnöllisen DNA:n  (spermassa, munasoluissa tai alkiossa) muuttamista, geneettisesti muokattujen lapsien aikaansaamiseksi.

'Globaalilla moratoriumilla' me emme tarkoita ikuista kieltoa. Enemminkin me kehotamme muodostamaan kansainvälisen rakenteen, jossa valtiot, vaikkakin säilyttävät oikeuden tehdä omia päätöksiä, vapaaehtoisesti lupaavat etteivät hyväksy mitään kliinisen perimälinjan muokkausta, ennen kuin tietyt ehdot ovat täyttyneet.

… Sen jälkeen valtiot voivat valita seuraavansa erilaisia polkuja. Noin 30 maata on nykyisin kieltänyt lailla suoran tai epäsuoran perimälinjan muokkauksen. … Kuitenkin mikä tahansa valtio voisi myös valita sallia tietyt perimälinjan muokkaussovellutukset….

…Ollaksemme selkeitä, ehdottamamme aikalisä ei koske perimälinjan muokkausta tutkimustarkoituksiin … eikä myöskään koske geneettistä muokkausta ei-periytyvissä soluissa…" [alleviivaus minun]

Ja niin poispäin - artikkeli on kaikkiaan pitkä ja yksityiskohtainen ja edustaa tiedemiesten tarkkaan harkittuja sanamuotoja.

Artikkelin henki on siis, että tätä sopisi yhdessä pohtia, mutta ettei sitä kuitenkaan pidä lopullisesti kieltää. Huomioitavaa on myös, että ylipäätään vain 30 maata on kieltänyt tämän tällä hetkellä.

Kun ottaa huomioon kuinka suuri haloo on ollut geenimanipuloidusta ruuasta, on ihmeellistä, että geenimanipuloituja ihmisiä voidaan nykyisin toteuttaa, ja on jo toteutettukin2, mutta siitä ei juurikaan keskustella. Siinä mielessä nämä tiedemiehet ovat oikealla asialla, mutta ilmeisesti hekin kuitenkin ovat sitä mieltä, että geenimuokatut lapset ovat ihmiskunnan tulevaisuus.

Design vauvat

Tässä ei tarvitse olla profeetta, kun jo voi arvata, että varakkaat ihmiset, miljardöörit, kolkuttelevat tiettyjen maiden tutkimuskeskusten oville ja kertovat millaisia lapsia he haluavat itselleen. Ja spekulointia voi jatkaa siihen, että näitä lapsia kasvatetaan sijaiskohdussa, ja jos ja kun jokin menee pieleen, niin tuotokset lakaistaan vähin äänin piilossa maton alle.

Tulevaisuus näyttää miten käy, mutta nyky-ihminen ei pysty kieltämään itseltään mitään, vaan kaikki on sallittua, kaikki pitää hyväksyä ja jokainen saa elää niin kuin itse tahtoo. Jos tahtoo tappaa ihmislapsen kehonsa sisään, se on sallittua ja jos tahtoo itselleen geenimuokatun lapsen, niin mitä se muille kuuluu, ei sen pitäisi muiden elämään vaikuttaa.

Näinhän asioita nykyisin perustellaan, vain itsestä, yksilöstä, lähtien, yhteiskunta ja yhteinen hyvä unohtaen. Tosin on myös yhteiskunnallinen näkökanta, joka ajaa kohti tätä samaa kehitystä.

Perinnöllisten sairauksien ehkäisy

Koska valtiot kilpailevat keskenään, lopulta suurin osa valtioista ei uskalla jäädä tämän ulkopuolelle. Taustalla on pelko, että heidän jälkipolvensa eivät ole yhtä kyvykkäitä kilpailussa maailman rikkauksista. Se ei tarkoita elokuvista tuttuja yliluonnollisia kykyjä, vaan sairauksia vastaan taistelua. Toki nämä elokuvat pehmentävät ihmisiä vastaanottamaan hyväksynnän geenimanipuloinnista.  

Sairauksien hoito on kallista yhteiskunnalle, ja uusia perinnällisiä sairauksia löydetään koko ajan lisää (nyt jo yli 248 000 mutaation tiedetään aiheuttavan sairauksia3). Kustannussyistä tullaan ajautumaan siihen, että tietyt geenit 'sammutetaan', jotta lapsi ei sairastuisi ja sitä kautta tulisi yhteiskunnalle kalliiksi. Näin yhteiskunta, joka on terveempi, selviytyy kilpailussa paremmin, koska sairauksien hoito sitoo vähemmän resursseja.

Saattaapa tässä olla vastassa tulevaisuus, jossa rokotusten sijaan jokainen syntyvä lapsi on geenimanipuloitu tiettyjä sairauksia vastaan. Näin sallitaan vain tietynlainen perimä, pysyvä merkki ihmissuvussa, ja ketä ei sitä kanna, on järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella oleva kuolemaan tuomittu yhteiskunnan vihollinen (korostaen se miten rokotuksista kieltäytyjät nykyisin leimataan).

Joku voisi ajatella, että rokotukset ovat hyvä asia, joten myös geenimanipulointi sairauksia vastaan on hyvä asia. Mutta kuten tiedetään rokotuksissa olevan tuntemattomiakin sivuvaikutuksia, on niitä vielä moninkertaisesti DNA:n manipuloinnissa. Lopputulos ei välttämättä olekaan terveempi ihminen, sillä DNA:ssa yhtä kohtaa käytetään moneen tarkoitukseen ja näitä kerrosteisiä tarkoituksia ei tunneta kovinkaan hyvin.

On selvää, että keskustelua tarvitaan, mutta myös ymmärrystä. Yleissivistykseen pitäisi kuulua perimän ymmärtäminen, jotta voisi keskustelunkin ymmärtää. Ensimmäinen asia ymmärtää on, että geenimuokatun lapsen kaikki tulevat perilliset  ovat myöskin väistämättä geenimuokattuja. Vähitellen ihmissuku siis muuttuu kokonaisuudessaan. Tiedämmekö varmasti mihin suuntaan?

Viitteet:

1. Alkuperäinen artikkeli: https://www.nature.com/articles/d41586-019-00726-5
2. Julkisuuteen vuotanut geenimanipuloitu vauva: https://www.theverge.com/2019/1/22/18192961/crispr-genetic-engineering-baby-ethics-scientist-china-investigation-he-jiankui
3. DNA mutaatiotietokanta: http://www.hgmd.cf.ac.uk/ac/index.php

Lajit vähentyvät - mitä on tapahtumassa?

Olemme saaneet lukea uutisia useamman kerran lähiaikoina siitä, että eliölajit kautta rintaman ovat vähentymässä. Satakunnan Kansakin kirjoittaa 9.3.2019 sivulla 19, että kolmasosa suomen lintulajeista ja selkärankaisista on uhanalaisia.1 Samalla kerrotaan, että tämä suuntaus on kasvava eli uhanalaisia lajeja tulee koko ajan lisää, eikä uusia lajeja synny samassa määrin tätä aukkoa paikkaamaan.

Suurimmaksi syyksi kerrotaan, että niiden elinympäristöt vähenevät ihmisen toiminnan vuoksi. Koska maa-ala ei ole mihinkään vähentynyt, pitäisi sanoa, että elinympäristöt muuttuvat, eivät varsinaisesti vähene.

Juttu perustuu Suomen ympäristökeskuksen juuri julkaisemaan tutkimukseen. Sitä lukemalla saa hieman laajemman kuvan:

"Lajien uhanalaistuminen jatkuu kaikissa elinympäristöissä

Nopeinta uhanalaistuminen on tuntureilla, soilla, vesissä ja kallioilla. Niiden lajistossa on tapahtunut vain yksittäisiä muutoksia parempaan... Enemmistö uhanalaisista lajeista elää metsissä ja perinneympäristöissä ... [missä] uhanalaistuminen on kokonaisuutena hitaampaa kuin tuntureilla ja soilla. Metsissä ja perinneympäristöissä elää eniten lajeja, mikä osaltaan selittää uhanalaisten lajien suurta määrää."2

Evoluutio-opin vanha selitys on ollut, että lajiutuminen vie pitkään ja samoin sopeutuminen. Siksi lajeja kuolee, kun olosuhteet muuttuvat tätä nopeammin. 

Tiede on kuitenkin edennyt niin, että on havaittu uusien lajien syntyvän nopeasti, jopa kahdessa sukupolvessa kuten kuuluisien Darwinin sirkkujen tapauksessa.3 

Miksi lajit eivät sopeudu?

Mikä sitten selittää sen ristiriidan, että nykylajit eivät tarvittaessa sopeudu muuttuneisiin olosuhteisiin, vaan kuolevat sukupuuttoon, mutta taas toisaalta uusia lajeja on havaittu syntyvän jopa parissa sukupolvessa? Tarjolla on sekä kilpailua että mahdollisuuksia eli valintapainetta, mutta suuressa mitassa lajit vain kuolevat sukupuuttoon eivätkä muutu ja sopeudu ja elinympäristö jää autioksi.

Luonnonvalinta toimii, mutta evoluutio ei toimi. Elinkelvottomat lajit kuolevat, mutta uusia ei kehity. Onko tähän selitystä?

Populaatiogenetiikka 

Tämän ymmärtääksemme meidän on kurkistettava vaikeaan alueeseen nimeltä populaatiogenetiikka. Se selittää, että kun suuremmasta populaatiosta lähtee pienempi joukko ja ne perustavat uuden populaation, niin geneettinen monipuolisuus (diversiteetti) vähenee pullonkaulailmiöksi kuvatussa tapahtumassa. 

Tämän kautta syntyy uusia lajeja, nykymääritelmän mukaan, koska kun tämä tapahtuu riittävän monta kertaa peräkkäin, uusimman populaation yksilöt eivät enää lisäänny vanhimman kanssa. (Lajiutumiseen vaikuttavat myös muut tekijät, kuten haitalliset mutaatiot.)

Jos uusi populaatio matkaa uudelle seudulle, sen pitää sopeutua uuteen ympäristöön. Tai jos tapahtuu jokin katastrofi ja jäljelle jää vain vähän yksilöitä olosuhteiden muuttuessa, on niidenkin sopeuduttava. Tätä on havaittu tapahtuvan monet kerrat, mutta yhä vähenevässä määrin nykyisin.

Tämä kyvykkyys sopeutua vähenee jokaisessa pullonkaulassa, koska jokaisessa uudessa alipopulaatiossa on aina vain vähemmän geneettistä moninaisuutta ja lopulta kaikki yksilöt ovat kovin samanlaisia. 

Vasemmalla alkuperäinen populaatio, jossa on paljon variaatioita. Pullonkaulan kautta (keskellä) vain muutama yksilö perustaa uuden populaation, jossa perimä on alkuperäisen alijoukko (oikealla).

Epigenetiikka4 ohjaa eliöiden sopeutumista. 

Epigenetiikka tässä yhteydessä tarkoittaa, että aistihavaintoihin perustuvien signaalien avulla eliöt alkavat käyttää perimänsä, DNA:n, eri osuuksia pystyäkseen elämään muuttuneissa olosuhteissa. Tästä nopeasta sopeutumisesta epigenetiikan avulla on tutkittuja esimerkkejä kuten Italian seinäliskojen tapaus5.

Evoluutio ei toimi

Nämä uutiset siis hyvin kertovat, että sellainen lajien kehittymien eli evoluutio, jota kouluissa opetetaan, ei toimi käytännössä. Lajit eivät kehity ja sopeudu nopeasti satunnaisten mutaatioiden avulla, vaan kuolevat sukupuuttoon. Sen sijaan sopeutuminen tapahtuu olemassa olevan geneettisen informaation ja sitä ohjaavan epigeneettisen säätelyn avulla. 

Kun tämä olemassa oleva geneettinen informaatio aikojen kuluessa pullonkaulojen kautta köyhtyy köyhtymistään, ei sopeutumiseen siis enää ole varastossa geneettisiä ohjeita ja laji kuolee sukupuuttoon. 

Vaikka olosuhteissa, kuten tuntureilla tai kallioilla, ei edes tapahtuisi merkittäviä muutoksia, pullonkaulojen ja geneettisen rappeutumisen (haitalliset mutaatiot) kautta lajien elinvoima vähenee.

Koko tämä kehityskulku ja epigeneettiset mekanismit todistavat, että geneettistä informaatiota oli alussa enemmän kuin nykyisin ja että diversiteettipotentiaalia oli alussa enemmän kuin nykyisin. Eliökunnan rappeutuminen ja sukupuuttoon kuoleminen on siis osaksi geneettistä, ei pelkästään ihmisestä johtuvaa olosuhteiden muuttumista.

Raamattu sanoo tästä lajien katoamisesta näin:

Luomakunta on näet alistettu katoavaisuuden valtaan,

ei omasta tahdostaan vaan alistajan,

kuitenkin sen toivon varaan,

että itse luomakuntakin vapautetaan turmeluksen orjuudesta

Jumalan lasten kirkkauden vapauteen. 

(RK: Room. 8:20-21)

Viitteet:

1. https://www.satakunnankansa.fi/a/201499019?c=1528874183846
2. Lisää lajien uhanalaisuudesta: https://www.syke.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Tiedotteet/Uusi_arvio__joka_yhdeksas_Suomen_eliolaj(49501)
3. http://science.sciencemag.org/content/359/6372/224
4. Lisää epigenetiikasta: http://mistametulemme.blogspot.com/2018/04/61-eliot-muuntelevat-epigeneettisesti.html
5. Seinäliskosta erityisesti: http://mistametulemme.blogspot.com/2018/03/56-liskot-sopeutuvat-hyper-nopeasti-ei.html

Luolamies olikin ihminen - oppikirjat uusiksi?

Viimeisin tutkimus neandertalinihmisen anatomiasta kertoo, että on aika jättää taakse ajatus sen apinamaisesta anatomiasta: kyseessä on täysin nykyihminen. 

Tutkimus tutki selkärangan kaarta ja totesin sen olevan S-muotoinen niin kuin vain ihmisillä on. Tämä on myös vaatimus tehokkaalle pystykävelylle, sillä S-muotoinen selkäranka joustaa ja vaimentaa parhaiten. Aikaisempi ajatus, että se olisi kaareva niin kuin apinoilla ja siten se ei olisi pystynyt ihmismäiseen pystykävelyyn, pitää nyt unohtaa.1

Marin Haeusler, erikoistutkija Zürichin yliopistosta selittää: "Kokonaisuudessaan on tuskin yhtään todistetta, joka osoittaisi, että Neadertalinihmisellä olisi ollut jotenkin perustavanlaatuisesti erilainen anatomia."2

Neandertalin ihminen ei ole osoitus evoluutiosta - se on 'vain' ihminen.

Punaisella luu, sacrum, joka todistaa s-muotoisen selkärangan.

Mutta sata vuotta tutkijat ovat opettaneet ihmisille tämän luolamiehen olevan ihmistä alkeellisempi ja, jos ei ihan puuttuva lenkki, niin ainakin selvä osoitus ihmisen evoluutiosta. Nyt tämä kaikki perutaan, mutta miten? Miten kerrotaan, vai kerrotaanko, miljardeille ihmisille, että olette saaneet väärään tietoa ja muodostaneet maailmankuvaanne väärin?

Evoluution valheellisten todisteiden lista on pitkä ja pitenee koko ajan. Opetushallitus, viranomaiset tai tiedotusvälineet eivät siltikään ota asiaa esille sen vaatimalla vakavuudella. Ihmisten annetaan olla siinä uskossa, että evoluutio on tieteellisesti todistettu, vaikka näin ei ole.

Vitteet:

1. https://www.pnas.org/content/early/2019/02/15/1820745116
2. https://www.sciencealert.com/a-major-difference-between-neanderthals-and-humans-has-been-quashed

Suomalaisopiskelijat ohjelmoivat uutta perimää

Joukko Helsingin Yliopiston ja Aalto Yliopiston opiskelijoita on jo muutaman vuoden ajan osallistunut kansainväliseen iGen-kilpailuun, jossa kehitetään uusia bakteerigeenejä. Suomalaiset kehittivät mm. valmiiksi värjättyä silkkiä, jota siis tuottavat bakteerit, eivät silkkiperhosen toukat.

Aiheesta kirjoitti Tekniikka & Talous 15.2.2019 aloittaen:

"Vuonna 2050 saatamme pitää täysin normaalina, että maitoa ja nahkaan saadaan muualta kuin lehmästä ja ettei sellukaan ole aina puuperäistä."

Tätä tutkimuksen alaa nimitetään synteettiseksi biologiaksi. Siinä eliö voidaan ohjelmoida tuottamaan ainetta, jota luonnossa tuottaa toisenlainen eliö. Alan yritykset keräsivät vuonna 2018 3,3 miljardin euron investoinnit eli kysymys ei ole vain muutamasta tutkijasta tai opiskelijasta, vaan suuresta joukosta yrityksiä ja nopeasti kasvavasta liiketoiminnasta.

Alla olevassa Tekniikka & Talous -lehden kuvasta käy ilmi tämän geenien sekoittamisen pääperiaatteet. Siinä ihan tavallisella tietokoneella ohjelmoidaan bakteerin DNA:han uutta koodia. Tietokoneella on toisista eliöistä kopioituja koodeja ja näitä yhdistelemällä muodostetaan uusi koodi, joka sijoitetaan bakteerin sisälle. Bakteerin jakautuessa kaikilla perillisillä on tämä alun perin joltain toiselta eliöltä tullut DNA-koodi.

Koska kaikki elämä perustuu samaan DNA-koodiin ja sen mukaan 20:sta aminohaposta koostettuihin proteiineihin, voidaan periaatteessa istuttaa vaikka kasvien koodia ihmiseen. Tietoteknisesti se ei olisi sen kummallisempaa kuin sijoittaa silkin tuottamisen koodia bakteeriin. Näin voidaan sekoittaa eliölajeja toisiinsa.

Kuva: Tekniikka & Talous 15.2.2019, sivu 16.

Biologinen elämä on perustaltaan ohjelmointia, kuten tämäkin tekniikka osaltaan todistaa. Siinä tietoa käsitellään tiedonkäsittelyn keinoin. Kaikki ohjelmointia tehneet tietävät, että oikean koodin aikaansaaminen on vaikeaa. Sinne helposti pujahtaa virheitä ja ne tekevät ohjelmasta toimimattoman. Ohjelmakoodia ei koskaan synny itsestään, vaan se on tarkan suunnittelun ja älyllisen työn tulosta. Jos itsestään syntyvä koodi olisi edes teoriassa mahdollista, niin tutkijat olisivat jo tehneet tietokoneohjelman, joka kirjoittaa kaiken maailman Facebookkeja ja muita ohjelmia itsekseen ilman ihmistä. Elämäkin on suunniteltua ja koodattua, ei itsestään tullutta.

Raamatussa viitataan vanhaan kirjoitukseen nimeltä Oikeamielisen kirja. Siinä kirjoitetaan elämästä ennen Vedenpaisumusta näin:

OIKEAMIELISEN KIRJA 4:17

Ihmisten pojat niinä päivinä 

otti maan karjasta, peltojen pedoista ja

ilmojen siipikarjasta, ja opetti yhden

eläinlajin toisen kanssa sekoitusta,

ärsyttääkseen siten Herraa; ja Jumala

näki koko maan, ja se oli turmeltunut,

sillä kaikki liha oli turmellut tiensä maan päällä.

Ajatus lajien sekoittamisesta ei siis ole uusi. Tämän vuoksi Jumala joutui tuhoamaan Vedenpaisumuksessa, ei pelkästään ihmiset, vaan myös eläimet.

Jeesus itse sanoo, että ennen hänen paluutaan maanpäälle on niin kuin noihin aikoihin:

"Niin kuin oli Nooan päivinä, niin on oleva myös Ihmisen Pojan tullessa."  (RK: Matt. 24:37)

Kun ymmärrämme mistä olemme tulossa ja mihin olemme menossa, ajan merkkejä seuraamalla voimme myös ymmärtää, missä tilanteessa elämme.

Kuulkaa tämä, kaikki kansat,

kuunnelkaa, kaikki maan asukkaat,

sekä alhaiset että ylhäiset,

niin rikkaat kuin köyhät.

Minun suuni puhuu viisautta,

sydämeni mietteissä on ymmärrystä.

Minä kallistan korvani kuulemaan mietelauseita,

ratkaisen arvoitukseni lyyraa soittaen.

 

Miksi pelkäisin pahoina päivinä,

kun petturien vääryys ympäröi minua,

noiden, jotka luottavat vaurauteensa ja

kerskailevat suuresta rikkaudestaan.

Ei kukaan voi veljeään lunastaa

eikä hänestä Jumalalle sovitusta maksaa

– onhan ihmisten sielujen lunastus kallis,

ihmiseltä se jää ikuisesti suorittamatta –

niin että hän saisi elää ikuisesti

eikä näkisi kuolemaa.  (RK: Ps. 49:2-10)

On vain yksi Lunastaja, Jeesus Kristus, käy hänen luokseen ja saat armon osaksesi.