Uusi tutkimus: dinosaurukset hautautuivat kerralla kuolinpäivänään

Pikkuhiljaa, mutta yhä kiihtyvämmällä tahdilla, sekulaari tiede alkaa hyväksymään sen, että sedimenttikerrokset ja niiden fossiileissa on paljon merkkejä katastrofaalisesta hautautumisesta.

Tämä The Washington Post -otsikko on jo kuin kreationistien oppikirjasta:

"Fossils show worldwide catastrophe on the day the dinosaurs died"

"Fossiilit todistavat maailmanlaajuisesta katastrofista dinosaurusten kuoleman ajankohtana"

https://www.washingtonpost.com/science/2019/03/29/fossils-show-world-wide-catastrophe-day-dinosaurs-died

Tämä artikkeli viittaa Kansasin Yliopiston tohtoriopiskelija DePalman kaivauksiin USA:n Pohjois-Dakotan Hell Creek kerrostumista.

He löysivät kalmareiden kaltaisia ammoniittejä, hain hampaita ja muita vesieläimiä näistä kerrostumista, pitkältä sisämaasta. He löysivät myös nisäkkäitä, hyönteisiä, puita ja  mosasauruksia. He vielä löysivät myös 30 cm pitkiä fossiilisulkia, dinosauruksien jalanjälkiä, nisäkkäiden pesiä. 

Heidän teoriansa mukaan suuret aallot, tsunamin kokoiset, mutta toisin käyttäytyvät hölskyvät aallot heittivät vesieläimiä ja mutakerroksia manterelle. Nämä aallot syntyivät asteroidin törmäyksestä mereen.

  

Tutkijan näkemys tilanteesta - Graphics and photos courtesy of Robert DePalma

Tutkimustulokset näyttävät, että eläimet kuolivat välittömästi hautautuessaan ja ovat sikin sokin näissä kerroksissa osoittaen samanaikaista hautautumista.

Merkittävää on, että oppikirjoissa on aina kerrottu vain vuosimiljoonien aikana hitaasti muodostuneista kerrostumista. Näin vaikka kokeelliset tutkimukset osoittavat, että hitaasti hautautumalla ei eläimestä jää mitään jäljelle, kun bakteerit ja luonnonvoimat lopulta tuhoavat sen täydellisesti.

Tämä tutkimus sivutuotoksenaan poistaa vuosimiljoonat näistä kyseisistä fossiilikerroksista, koska kuvaa niiden syntyneet nopeasti yhdellä kertaa eikä hitaasti.

Tämä tutkimus on niin merkittävä, että tulemme kuulemaan tästä vielä paljon lisää ja palaan tähän vielä myöhemmin yksityiskohtaisemmin. 

Onko maa litteä?

Tasaisin väliajoin rakennetaan salaliittoteorioita vanhoista teemoista. Massapsykoosin mitan on nyt saanut litteän maan todistelu. Osa on siinä mukana vilpittömästi asiaan uskoen, osa vain heittää bensaa liekkeihin ilkeyttään oppimattomia eksyttäen.

Youtubesta jokainen voi etsiä näitä todistusvideoita loputtomasti niin suomeksi kuin englanniksi. Niissä on yksi yhteinen päävirheajatus: kolmiulotteista maailmaa ja sen käyttäytymistä selitetään kaksiulotteisella todistuksella, erilaisten karttaprojektioiden päällä. Siinä kolmasosa informaatiosta katoaa.

Tiedämme varjoleikeistä, että sormia sopivasti asettelemalla valonlähteen eteen tulee varjoista milloin koira, milloin jänis ja niin edelleen. Kuitenkin se, että varjo on jäniksen näköinen ei todista, että sen teki jänis, koska varjo on vain todellisuuden kuva.

Luontokuvassa horisontti on suora, koska pallon pinnalla olevasta katsojasta nähden pinnan kaareutuvuus on sama joka suuntaan. Jos horisontti olisi kaareutunut (niin kuin jotkut väittävät, että sen pitäisi olla, jos maa olisi pallo) olisi katsoja lieriön pinnalla ja katsoisi sen akselin suuntaisesti.

Aurinko todella laskee horisontin alle eikä vain katoa perspektiivikeskipisteeseen kuten eräs video väitti. Sen jokainen auringonlaskua seurannut on havainnut. Tason päällä kiertäessään aurinko näkyisi koko ajan.

Litteän maan kannattajien käsitys auringon liikkeestä.

Lähellä oleva aurinko (ilmakehässä) taas näyttäisi keskipäivällä suuremmalta kuin laskiessaan horisonttiin eli siirtyessään kohti toisia maita litteällä maalla. Voimme selkeästi havaita katselemalla, että auringon koko ei merkittävästi muutu. Täten sen on oltava erittäin kaukana.

Todisteluissa usein on mukana karttaprojektio, jossa pohjoinen on keskellä karttaa ja ympyrän muotoista maapalloa reunustaa kaikkialla Etelä-Mantereen jäät. Alla olevassa kuvassa on vieressä myös YK:n tunnus.

Tämä on kovin pohjoisen pallonpuoliskon asukkaan näkemys - mitähän mieltä Australialaiset ovat tästä? Siellähän aurinko kiertää vastapäivään paistaen keskipäivällä, ei etelästä, vaan pohjoisesta. Varsinkin pohjoisen talven aikana australialaisten kesäpäivät tulisivat kovin lyhkäisiksi, kun näiden todistusten mukaan aurinko on silloin siellä lätty maan ulkokehää lähellä ja joutuu kiertämää pitkää kaarta jolloin Australian yö jää kovin pitkäksi. Australialaiset havaitsevat kesäpäivät kuitenkin samalla tavalla pidemmiksi kuin talvipäivät kuten mekin täällä pohjoisessa. Ja samaan aikaan on kesä myös Etelä-Afrikassa ja Etelä-Amerikassa, joten siirtämällä auringonkierron keskipistettä ei ratkaista mitään.

Australialainen kartta - mikä nyt on ylhäällä ja mikä alhaalla?

Foucault'n heiluri on yksi vanha ja riittävä todiste sekä maan pyöreydestä että sen pyörimisestä1,2. Kannattaa tutusta, vaikka jo tietäisikin, että maa on pallo.

Animaatio Foucalt'n heilurista - wikipedia - Tämä pitkävartinen vapaasti riippuva ja laajaa kaarta tekevä heiluri osoittaa maapallon olevan pallo ja pyörivän

 

Jokainen myös kantaa taskussaan laitetta, joka todistaa maan pyöreyden ja painovoiman: kännykässä oleva GPS. Sitä ohjaavat satelliittit ovat geostaattisella eli paikallaan pysyvällä radalla ja niiden kelloja joudutaan koko ajan korjaamaan, koska ovat etäämmällä maapallon painovoimakentästä ja täten käyvät eri nopeutta kuin kellot maanpäällä. 

Avomerilaivurinkurssin käyneet tietävät, että valtamerillä ei perustasogeometrian ja trigonometrian säännöt toimi. Kolmion kulmien summa on 180 astetta vain tasolla. Pallon päällä se on enemmän ja tämä pitää ottaa huomioon kun suunnistaa pitkä matkoja merellä.

Raamatussa on joitakin kohtia, joissa sanotaan, että aurinko nousee ja laskee. Näinhän me tämänkin päivän ihmiset sanomme, vaikka tiedämme, että maa pyörii ja se aiheuttaa auringon liikkeen. Meidän kokemusmaailmamme ajaa puhettamme ja se on aivan luonnollista näin. Siksi näillä kohdilla ei voi todistaa juuta eikä jaata. Usein ne sopivat myös molempiin malleihin, sekä lätty että pallo maahan: mikä se sellainen todiste sitten on, joka todistaa sekä että.

Pohjoiset taivaat hän levittää tyhjyyden yli, ripustaa maan olemattoman päälle. (RK: Job 26:7)

Näissä Raamatun kohdissa pääasia onkin jokin muu, usein Jumalan suuruuden kunnioittaminen. Litteä maa ja kiinteä taivaankansi poistavatkin suuren osan Jumalan suuruudesta. Valtava avaruus triljoonine tähtinensä on olemassa julistaakseen Jumalan suuruutta. Useinkaan ihminen ei osaa ajatella kuinka valtava Jumala meillä todella on.

Ylistäkää häntä, aurinko ja kuu, ylistäkää häntä, kaikki kirkkaat tähdet. Ylistäkää häntä, te taivasten taivaat, te vedet taivasten päällä.  (Ps. 148:3-4)

Halleluja! Ylistäkää Jumalaa hänen pyhäkössään, ylistäkää häntä taivaan avaruuksissa hänen voimastaan!  (RK: Ps. 150:1)

Viitteet:

1. https://yle.fi/uutiset/3-8958763?fbclid=IwAR0uQ9NBPjtmfXWWQxujKVrb8g51_zeDXWyMW4MzX9dYr5kCpY9AelSKAXA
2. https://fi.wikipedia.org/wiki/Foucault%E2%80%99n_heiluri 

Geenimanipuloidut Vauvat - Tiedemiehet haluavat ensin aikalisän

18 tiedemiestä julkaisi vetoomuksen, jolla hakevat "moratoriumia" ihmisen periytyvien geenien muokkaukseen. Moratorium tarkoittaa aikalisää.

Tiedejulkaisu Naturessa julkaistu artikkeli1 sanoo mm. seuraavaa:

"Me kehotamme globaaliin aikalisään (moratorium) kliinisessä ihmisen perimän muokkauksessa - tämä tarkoittaa perinnöllisen DNA:n  (spermassa, munasoluissa tai alkiossa) muuttamista, geneettisesti muokattujen lapsien aikaansaamiseksi.

'Globaalilla moratoriumilla' me emme tarkoita ikuista kieltoa. Enemminkin me kehotamme muodostamaan kansainvälisen rakenteen, jossa valtiot, vaikkakin säilyttävät oikeuden tehdä omia päätöksiä, vapaaehtoisesti lupaavat etteivät hyväksy mitään kliinisen perimälinjan muokkausta, ennen kuin tietyt ehdot ovat täyttyneet.

… Sen jälkeen valtiot voivat valita seuraavansa erilaisia polkuja. Noin 30 maata on nykyisin kieltänyt lailla suoran tai epäsuoran perimälinjan muokkauksen. … Kuitenkin mikä tahansa valtio voisi myös valita sallia tietyt perimälinjan muokkaussovellutukset….

…Ollaksemme selkeitä, ehdottamamme aikalisä ei koske perimälinjan muokkausta tutkimustarkoituksiin … eikä myöskään koske geneettistä muokkausta ei-periytyvissä soluissa…" [alleviivaus minun]

Ja niin poispäin - artikkeli on kaikkiaan pitkä ja yksityiskohtainen ja edustaa tiedemiesten tarkkaan harkittuja sanamuotoja.

Artikkelin henki on siis, että tätä sopisi yhdessä pohtia, mutta ettei sitä kuitenkaan pidä lopullisesti kieltää. Huomioitavaa on myös, että ylipäätään vain 30 maata on kieltänyt tämän tällä hetkellä.

Kun ottaa huomioon kuinka suuri haloo on ollut geenimanipuloidusta ruuasta, on ihmeellistä, että geenimanipuloituja ihmisiä voidaan nykyisin toteuttaa, ja on jo toteutettukin2, mutta siitä ei juurikaan keskustella. Siinä mielessä nämä tiedemiehet ovat oikealla asialla, mutta ilmeisesti hekin kuitenkin ovat sitä mieltä, että geenimuokatut lapset ovat ihmiskunnan tulevaisuus.

Design vauvat

Tässä ei tarvitse olla profeetta, kun jo voi arvata, että varakkaat ihmiset, miljardöörit, kolkuttelevat tiettyjen maiden tutkimuskeskusten oville ja kertovat millaisia lapsia he haluavat itselleen. Ja spekulointia voi jatkaa siihen, että näitä lapsia kasvatetaan sijaiskohdussa, ja jos ja kun jokin menee pieleen, niin tuotokset lakaistaan vähin äänin piilossa maton alle.

Tulevaisuus näyttää miten käy, mutta nyky-ihminen ei pysty kieltämään itseltään mitään, vaan kaikki on sallittua, kaikki pitää hyväksyä ja jokainen saa elää niin kuin itse tahtoo. Jos tahtoo tappaa ihmislapsen kehonsa sisään, se on sallittua ja jos tahtoo itselleen geenimuokatun lapsen, niin mitä se muille kuuluu, ei sen pitäisi muiden elämään vaikuttaa.

Näinhän asioita nykyisin perustellaan, vain itsestä, yksilöstä, lähtien, yhteiskunta ja yhteinen hyvä unohtaen. Tosin on myös yhteiskunnallinen näkökanta, joka ajaa kohti tätä samaa kehitystä.

Perinnöllisten sairauksien ehkäisy

Koska valtiot kilpailevat keskenään, lopulta suurin osa valtioista ei uskalla jäädä tämän ulkopuolelle. Taustalla on pelko, että heidän jälkipolvensa eivät ole yhtä kyvykkäitä kilpailussa maailman rikkauksista. Se ei tarkoita elokuvista tuttuja yliluonnollisia kykyjä, vaan sairauksia vastaan taistelua. Toki nämä elokuvat pehmentävät ihmisiä vastaanottamaan hyväksynnän geenimanipuloinnista.  

Sairauksien hoito on kallista yhteiskunnalle, ja uusia perinnällisiä sairauksia löydetään koko ajan lisää (nyt jo yli 248 000 mutaation tiedetään aiheuttavan sairauksia3). Kustannussyistä tullaan ajautumaan siihen, että tietyt geenit 'sammutetaan', jotta lapsi ei sairastuisi ja sitä kautta tulisi yhteiskunnalle kalliiksi. Näin yhteiskunta, joka on terveempi, selviytyy kilpailussa paremmin, koska sairauksien hoito sitoo vähemmän resursseja.

Saattaapa tässä olla vastassa tulevaisuus, jossa rokotusten sijaan jokainen syntyvä lapsi on geenimanipuloitu tiettyjä sairauksia vastaan. Näin sallitaan vain tietynlainen perimä, pysyvä merkki ihmissuvussa, ja ketä ei sitä kanna, on järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella oleva kuolemaan tuomittu yhteiskunnan vihollinen (korostaen se miten rokotuksista kieltäytyjät nykyisin leimataan).

Joku voisi ajatella, että rokotukset ovat hyvä asia, joten myös geenimanipulointi sairauksia vastaan on hyvä asia. Mutta kuten tiedetään rokotuksissa olevan tuntemattomiakin sivuvaikutuksia, on niitä vielä moninkertaisesti DNA:n manipuloinnissa. Lopputulos ei välttämättä olekaan terveempi ihminen, sillä DNA:ssa yhtä kohtaa käytetään moneen tarkoitukseen ja näitä kerrosteisiä tarkoituksia ei tunneta kovinkaan hyvin.

On selvää, että keskustelua tarvitaan, mutta myös ymmärrystä. Yleissivistykseen pitäisi kuulua perimän ymmärtäminen, jotta voisi keskustelunkin ymmärtää. Ensimmäinen asia ymmärtää on, että geenimuokatun lapsen kaikki tulevat perilliset  ovat myöskin väistämättä geenimuokattuja. Vähitellen ihmissuku siis muuttuu kokonaisuudessaan. Tiedämmekö varmasti mihin suuntaan?

Viitteet:

1. Alkuperäinen artikkeli: https://www.nature.com/articles/d41586-019-00726-5
2. Julkisuuteen vuotanut geenimanipuloitu vauva: https://www.theverge.com/2019/1/22/18192961/crispr-genetic-engineering-baby-ethics-scientist-china-investigation-he-jiankui
3. DNA mutaatiotietokanta: http://www.hgmd.cf.ac.uk/ac/index.php

Lajit vähentyvät - mitä on tapahtumassa?

Olemme saaneet lukea uutisia useamman kerran lähiaikoina siitä, että eliölajit kautta rintaman ovat vähentymässä. Satakunnan Kansakin kirjoittaa 9.3.2019 sivulla 19, että kolmasosa suomen lintulajeista ja selkärankaisista on uhanalaisia.1 Samalla kerrotaan, että tämä suuntaus on kasvava eli uhanalaisia lajeja tulee koko ajan lisää, eikä uusia lajeja synny samassa määrin tätä aukkoa paikkaamaan.

Suurimmaksi syyksi kerrotaan, että niiden elinympäristöt vähenevät ihmisen toiminnan vuoksi. Koska maa-ala ei ole mihinkään vähentynyt, pitäisi sanoa, että elinympäristöt muuttuvat, eivät varsinaisesti vähene.

Juttu perustuu Suomen ympäristökeskuksen juuri julkaisemaan tutkimukseen. Sitä lukemalla saa hieman laajemman kuvan:

"Lajien uhanalaistuminen jatkuu kaikissa elinympäristöissä

Nopeinta uhanalaistuminen on tuntureilla, soilla, vesissä ja kallioilla. Niiden lajistossa on tapahtunut vain yksittäisiä muutoksia parempaan... Enemmistö uhanalaisista lajeista elää metsissä ja perinneympäristöissä ... [missä] uhanalaistuminen on kokonaisuutena hitaampaa kuin tuntureilla ja soilla. Metsissä ja perinneympäristöissä elää eniten lajeja, mikä osaltaan selittää uhanalaisten lajien suurta määrää."2

Evoluutio-opin vanha selitys on ollut, että lajiutuminen vie pitkään ja samoin sopeutuminen. Siksi lajeja kuolee, kun olosuhteet muuttuvat tätä nopeammin. 

Tiede on kuitenkin edennyt niin, että on havaittu uusien lajien syntyvän nopeasti, jopa kahdessa sukupolvessa kuten kuuluisien Darwinin sirkkujen tapauksessa.3 

Miksi lajit eivät sopeudu?

Mikä sitten selittää sen ristiriidan, että nykylajit eivät tarvittaessa sopeudu muuttuneisiin olosuhteisiin, vaan kuolevat sukupuuttoon, mutta taas toisaalta uusia lajeja on havaittu syntyvän jopa parissa sukupolvessa? Tarjolla on sekä kilpailua että mahdollisuuksia eli valintapainetta, mutta suuressa mitassa lajit vain kuolevat sukupuuttoon eivätkä muutu ja sopeudu ja elinympäristö jää autioksi.

Luonnonvalinta toimii, mutta evoluutio ei toimi. Elinkelvottomat lajit kuolevat, mutta uusia ei kehity. Onko tähän selitystä?

Populaatiogenetiikka 

Tämän ymmärtääksemme meidän on kurkistettava vaikeaan alueeseen nimeltä populaatiogenetiikka. Se selittää, että kun suuremmasta populaatiosta lähtee pienempi joukko ja ne perustavat uuden populaation, niin geneettinen monipuolisuus (diversiteetti) vähenee pullonkaulailmiöksi kuvatussa tapahtumassa. 

Tämän kautta syntyy uusia lajeja, nykymääritelmän mukaan, koska kun tämä tapahtuu riittävän monta kertaa peräkkäin, uusimman populaation yksilöt eivät enää lisäänny vanhimman kanssa. (Lajiutumiseen vaikuttavat myös muut tekijät, kuten haitalliset mutaatiot.)

Jos uusi populaatio matkaa uudelle seudulle, sen pitää sopeutua uuteen ympäristöön. Tai jos tapahtuu jokin katastrofi ja jäljelle jää vain vähän yksilöitä olosuhteiden muuttuessa, on niidenkin sopeuduttava. Tätä on havaittu tapahtuvan monet kerrat, mutta yhä vähenevässä määrin nykyisin.

Tämä kyvykkyys sopeutua vähenee jokaisessa pullonkaulassa, koska jokaisessa uudessa alipopulaatiossa on aina vain vähemmän geneettistä moninaisuutta ja lopulta kaikki yksilöt ovat kovin samanlaisia. 

Vasemmalla alkuperäinen populaatio, jossa on paljon variaatioita. Pullonkaulan kautta (keskellä) vain muutama yksilö perustaa uuden populaation, jossa perimä on alkuperäisen alijoukko (oikealla).

Epigenetiikka4 ohjaa eliöiden sopeutumista. 

Epigenetiikka tässä yhteydessä tarkoittaa, että aistihavaintoihin perustuvien signaalien avulla eliöt alkavat käyttää perimänsä, DNA:n, eri osuuksia pystyäkseen elämään muuttuneissa olosuhteissa. Tästä nopeasta sopeutumisesta epigenetiikan avulla on tutkittuja esimerkkejä kuten Italian seinäliskojen tapaus5.

Evoluutio ei toimi

Nämä uutiset siis hyvin kertovat, että sellainen lajien kehittymien eli evoluutio, jota kouluissa opetetaan, ei toimi käytännössä. Lajit eivät kehity ja sopeudu nopeasti satunnaisten mutaatioiden avulla, vaan kuolevat sukupuuttoon. Sen sijaan sopeutuminen tapahtuu olemassa olevan geneettisen informaation ja sitä ohjaavan epigeneettisen säätelyn avulla. 

Kun tämä olemassa oleva geneettinen informaatio aikojen kuluessa pullonkaulojen kautta köyhtyy köyhtymistään, ei sopeutumiseen siis enää ole varastossa geneettisiä ohjeita ja laji kuolee sukupuuttoon. 

Vaikka olosuhteissa, kuten tuntureilla tai kallioilla, ei edes tapahtuisi merkittäviä muutoksia, pullonkaulojen ja geneettisen rappeutumisen (haitalliset mutaatiot) kautta lajien elinvoima vähenee.

Koko tämä kehityskulku ja epigeneettiset mekanismit todistavat, että geneettistä informaatiota oli alussa enemmän kuin nykyisin ja että diversiteettipotentiaalia oli alussa enemmän kuin nykyisin. Eliökunnan rappeutuminen ja sukupuuttoon kuoleminen on siis osaksi geneettistä, ei pelkästään ihmisestä johtuvaa olosuhteiden muuttumista.

Raamattu sanoo tästä lajien katoamisesta näin:

Luomakunta on näet alistettu katoavaisuuden valtaan,

ei omasta tahdostaan vaan alistajan,

kuitenkin sen toivon varaan,

että itse luomakuntakin vapautetaan turmeluksen orjuudesta

Jumalan lasten kirkkauden vapauteen. 

(RK: Room. 8:20-21)

Viitteet:

1. https://www.satakunnankansa.fi/a/201499019?c=1528874183846
2. Lisää lajien uhanalaisuudesta: https://www.syke.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Tiedotteet/Uusi_arvio__joka_yhdeksas_Suomen_eliolaj(49501)
3. http://science.sciencemag.org/content/359/6372/224
4. Lisää epigenetiikasta: http://mistametulemme.blogspot.com/2018/04/61-eliot-muuntelevat-epigeneettisesti.html
5. Seinäliskosta erityisesti: http://mistametulemme.blogspot.com/2018/03/56-liskot-sopeutuvat-hyper-nopeasti-ei.html

Luolamies olikin ihminen - oppikirjat uusiksi?

Viimeisin tutkimus neandertalinihmisen anatomiasta kertoo, että on aika jättää taakse ajatus sen apinamaisesta anatomiasta: kyseessä on täysin nykyihminen. 

Tutkimus tutki selkärangan kaarta ja totesin sen olevan S-muotoinen niin kuin vain ihmisillä on. Tämä on myös vaatimus tehokkaalle pystykävelylle, sillä S-muotoinen selkäranka joustaa ja vaimentaa parhaiten. Aikaisempi ajatus, että se olisi kaareva niin kuin apinoilla ja siten se ei olisi pystynyt ihmismäiseen pystykävelyyn, pitää nyt unohtaa.1

Marin Haeusler, erikoistutkija Zürichin yliopistosta selittää: "Kokonaisuudessaan on tuskin yhtään todistetta, joka osoittaisi, että Neadertalinihmisellä olisi ollut jotenkin perustavanlaatuisesti erilainen anatomia."2

Neandertalin ihminen ei ole osoitus evoluutiosta - se on 'vain' ihminen.

Punaisella luu, sacrum, joka todistaa s-muotoisen selkärangan.

Mutta sata vuotta tutkijat ovat opettaneet ihmisille tämän luolamiehen olevan ihmistä alkeellisempi ja, jos ei ihan puuttuva lenkki, niin ainakin selvä osoitus ihmisen evoluutiosta. Nyt tämä kaikki perutaan, mutta miten? Miten kerrotaan, vai kerrotaanko, miljardeille ihmisille, että olette saaneet väärään tietoa ja muodostaneet maailmankuvaanne väärin?

Evoluution valheellisten todisteiden lista on pitkä ja pitenee koko ajan. Opetushallitus, viranomaiset tai tiedotusvälineet eivät siltikään ota asiaa esille sen vaatimalla vakavuudella. Ihmisten annetaan olla siinä uskossa, että evoluutio on tieteellisesti todistettu, vaikka näin ei ole.

Vitteet:

1. https://www.pnas.org/content/early/2019/02/15/1820745116
2. https://www.sciencealert.com/a-major-difference-between-neanderthals-and-humans-has-been-quashed

Suomalaisopiskelijat ohjelmoivat uutta perimää

Joukko Helsingin Yliopiston ja Aalto Yliopiston opiskelijoita on jo muutaman vuoden ajan osallistunut kansainväliseen iGen-kilpailuun, jossa kehitetään uusia bakteerigeenejä. Suomalaiset kehittivät mm. valmiiksi värjättyä silkkiä, jota siis tuottavat bakteerit, eivät silkkiperhosen toukat.

Aiheesta kirjoitti Tekniikka & Talous 15.2.2019 aloittaen:

"Vuonna 2050 saatamme pitää täysin normaalina, että maitoa ja nahkaan saadaan muualta kuin lehmästä ja ettei sellukaan ole aina puuperäistä."

Tätä tutkimuksen alaa nimitetään synteettiseksi biologiaksi. Siinä eliö voidaan ohjelmoida tuottamaan ainetta, jota luonnossa tuottaa toisenlainen eliö. Alan yritykset keräsivät vuonna 2018 3,3 miljardin euron investoinnit eli kysymys ei ole vain muutamasta tutkijasta tai opiskelijasta, vaan suuresta joukosta yrityksiä ja nopeasti kasvavasta liiketoiminnasta.

Alla olevassa Tekniikka & Talous -lehden kuvasta käy ilmi tämän geenien sekoittamisen pääperiaatteet. Siinä ihan tavallisella tietokoneella ohjelmoidaan bakteerin DNA:han uutta koodia. Tietokoneella on toisista eliöistä kopioituja koodeja ja näitä yhdistelemällä muodostetaan uusi koodi, joka sijoitetaan bakteerin sisälle. Bakteerin jakautuessa kaikilla perillisillä on tämä alun perin joltain toiselta eliöltä tullut DNA-koodi.

Koska kaikki elämä perustuu samaan DNA-koodiin ja sen mukaan 20:sta aminohaposta koostettuihin proteiineihin, voidaan periaatteessa istuttaa vaikka kasvien koodia ihmiseen. Tietoteknisesti se ei olisi sen kummallisempaa kuin sijoittaa silkin tuottamisen koodia bakteeriin. Näin voidaan sekoittaa eliölajeja toisiinsa.

Kuva: Tekniikka & Talous 15.2.2019, sivu 16.

Biologinen elämä on perustaltaan ohjelmointia, kuten tämäkin tekniikka osaltaan todistaa. Siinä tietoa käsitellään tiedonkäsittelyn keinoin. Kaikki ohjelmointia tehneet tietävät, että oikean koodin aikaansaaminen on vaikeaa. Sinne helposti pujahtaa virheitä ja ne tekevät ohjelmasta toimimattoman. Ohjelmakoodia ei koskaan synny itsestään, vaan se on tarkan suunnittelun ja älyllisen työn tulosta. Jos itsestään syntyvä koodi olisi edes teoriassa mahdollista, niin tutkijat olisivat jo tehneet tietokoneohjelman, joka kirjoittaa kaiken maailman Facebookkeja ja muita ohjelmia itsekseen ilman ihmistä. Elämäkin on suunniteltua ja koodattua, ei itsestään tullutta.

Raamatussa viitataan vanhaan kirjoitukseen nimeltä Oikeamielisen kirja. Siinä kirjoitetaan elämästä ennen Vedenpaisumusta näin:

OIKEAMIELISEN KIRJA 4:17

Ihmisten pojat niinä päivinä 

otti maan karjasta, peltojen pedoista ja

ilmojen siipikarjasta, ja opetti yhden

eläinlajin toisen kanssa sekoitusta,

ärsyttääkseen siten Herraa; ja Jumala

näki koko maan, ja se oli turmeltunut,

sillä kaikki liha oli turmellut tiensä maan päällä.

Ajatus lajien sekoittamisesta ei siis ole uusi. Tämän vuoksi Jumala joutui tuhoamaan Vedenpaisumuksessa, ei pelkästään ihmiset, vaan myös eläimet.

Jeesus itse sanoo, että ennen hänen paluutaan maanpäälle on niin kuin noihin aikoihin:

"Niin kuin oli Nooan päivinä, niin on oleva myös Ihmisen Pojan tullessa."  (RK: Matt. 24:37)

Kun ymmärrämme mistä olemme tulossa ja mihin olemme menossa, ajan merkkejä seuraamalla voimme myös ymmärtää, missä tilanteessa elämme.

Kuulkaa tämä, kaikki kansat,

kuunnelkaa, kaikki maan asukkaat,

sekä alhaiset että ylhäiset,

niin rikkaat kuin köyhät.

Minun suuni puhuu viisautta,

sydämeni mietteissä on ymmärrystä.

Minä kallistan korvani kuulemaan mietelauseita,

ratkaisen arvoitukseni lyyraa soittaen.

 

Miksi pelkäisin pahoina päivinä,

kun petturien vääryys ympäröi minua,

noiden, jotka luottavat vaurauteensa ja

kerskailevat suuresta rikkaudestaan.

Ei kukaan voi veljeään lunastaa

eikä hänestä Jumalalle sovitusta maksaa

– onhan ihmisten sielujen lunastus kallis,

ihmiseltä se jää ikuisesti suorittamatta –

niin että hän saisi elää ikuisesti

eikä näkisi kuolemaa.  (RK: Ps. 49:2-10)

On vain yksi Lunastaja, Jeesus Kristus, käy hänen luokseen ja saat armon osaksesi.

Määrääkö X- ja Y-kromosomit sukupuolen?

Uusi tutkimus1 kertoo, että sukupuolen määräytyminen erityistilanteissa ei ole pelkästään kiinni X- ja Y-kromosomista. Sen lisäksi siihen vaikuttavat SOX9 geeni ja vielä tämän geenin vahvistajat, jotka määräävät kuinka paljon tätä geeniä käytetään. Jos miespuolisella sikiöllä (XY-kromosomit) vahvistajat ovat heikkoja saattaa lapselle kehittyä naisen sukupuolielimet ja taas jos naisella on yliaktiiviset vahvistajat voi hänellä olla pojan sukupuolielimet XX-kromosomiparista huolimatta. Nämä ovat tietysti erittäin harvinaisia poikkeustapauksia. Poikkeus ei koskaan ole normi.

Tämän tutkimuksen johtava laatija professori Andrew Sinclair,  sanoo, että ihmisen genomissa on noin miljoona vahvistajaa, jotka säätelevät noin 22 000 geeniä. Hän jatkaa:

" Nämä vahvistajat ovat DNA:ssa, mutta geenien ulkopuolella, alueella jota aikaisemmin nimettiin roska DNA:ksi tai pimeäksi alueeksi. Avain näiden häiriöiden diagnoimiseen voidaan löytää näistä vahvistajista, jotka piiloutuvat sinne huonosti ymmärretylle pimeälle alueelle."

  

Roska-DNA on vanha evoluutio-opista tuleva nimi, kun luultiin, että suurin osa ihmisen DNA:sta (98%) on tarpeetonta roskaa, evoluution jäänteitä. Uusimmat tulokset osoittavat, että ei ole mitään roskaa, vaan kyseessä on erittäin hieno kausaalinen tietokone, jota ihminen vasta vähän ymmärtää.  

Evoluutiolle tämä on hirvittävä taka-isku, koska jos ei ole historian jäänteitä, roskaa, ei ole voinut olla evoluutiotakaan. Vuosia roska oli evoluution suurimpia todisteita.

Nykyisin ymmärretään, että tarvitaan paljon enemmän tietoa ja tiedonkäsittelyä sen määräämiseen, että mitä proteiinia valmistetaan, kuin mitä varsinaisessa proteiinin rakennusohjeessa itsessään on tietoa.

Luonnollisestikaan tällainen ohjaava tietokone ei ole voinut kehittyä vähin askelin ennen tai samanaikaisesti proteiineja valmistavien geenien kanssa. On selvää, että sattuma ei koskaan saisi tällaista yhteyttä aikaiseksi, varsinkin, kun tämän pitää toimia jo yksinkertaisimmissakin bakteereissa.

Evoluutiota bakteerista ihmiseksi ei ole koskaan tapahtunut. Sen sijaan syntiinlankeemuksen jälkeen on genomimme kokenut lukuisia sitä rikkovia mutaatioita ja biologiset sukupuoliongelmat ovat osa tätä luomakunnan tuskaa.

Viitteet:

1. https://medicalxpress.com/news/2018-12-geneticists-discovery-baby-sex.html

Elämää Avaruudessa

NASA:n tutkijat ovat varmoja, että elämää on avaruudessa ja uutistoimistot lisäävät, että enää pitää vain löytää se1:

Miten voidaan väittää, että elämä on todennäköisempää kuin ajattelimme? Siten että uskotaan evoluution ihmeelliseen kykyyn luoda elämää helposti missä vain kunhan sopivia paikkoja ja aikaa on tarpeeksi.

Elämä tarvitsee sopivat olosuhteet.

NASA:n tutkijat hakevat erityisesti hiileen ja orgaaniseen kemiaan perustuvaa elämää. Samalla tämä tarkoittanee DNA:han pohjautuvaa elämää. Eli DNA toimisi proteiinien rakennusohjeiden tietovarastona kuten asia on maapallolla. Tämän takia nestemäinen vesi on avainasemassa ja jos löytyy vettä, elämääkin pitää olla. 20:een aminohappoon perustuvan elämän synnyn todennäköisyys on kuitenkin aivan eri asia kuin elämään sopivien planeettojen olemassa olon todennäköisyys.

Jos elämälle suotuisissa olosuhteissa uuden elämän syntyminen olisi varmaa, syntyisi uutta elämää maapalolla koko ajan. mutta tällaista ei olla havaittu. Tämä uusi elämä kyllä tunnistettaisiin heti, koska sen pitäisi olla se normaalia solua edeltävä elämä, josta yhdelläkään tutkijalla ei tänään ole mitään ymmärrystä. 

Elämän spontaanin synnyn matemaattinen todennäköisyys on niin alhainen, että elämän löytyminen avaruudesta itse asiassa tarkoittaisi selkeästi sitä, että Jumala on olemassa.

Todennäköisyysajattelua noudattaen äärimmäisen harvinainen tapahtuma voi tapahtua kerran, mutta ei kahdesti, koska satunnaisten tapahtumien esiintymisjärjestys on satunnainen. Ensimmäisellä yrittämällä voi tulla noppaa heittämällä kutonen, mutta jos arpakuutiossa on 10164 numeroa, niin seuraavaa kuutosta saa odottaa pitkään. Matematiikassa jo 10-40 tulkitaan yleensä samaksi kuin mahdoton.

Raamattu antaa selkeästi ymmärtää, että Jumala loi elämän maapalolle ja valtavan suuri avaruus julistaa hänen suuruuttaan: Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaanvahvuus ilmoittaa hänen kättensä tekoja.  (KR38: Ps. 19:2)

Lisää elämän synnyn todennäköisyydestä tällä videolla:  https://www.youtube.com/watch?v=W1_KEVaCyaA

Viitteet:

1. https://www.sciencealert.com/nasa-administrator-says-alien-life-is-more-likely-than-we-thought

Hyvästi Big Bang!

Vuodet 2017 ja 2018 olivat katastrofaalisia pimeä aine - ja alkuräjähdyshiukkastutkimuksille. Näiden mukaan alkuräjähdystä ei koskaan voinut tapahtua.

Hiukkaskokeilla pyritään löytämään merkkejä pimeästä aineesta, sillä tässä maailmassa kaikki materia koostuu hiukkasista (ja näistä atomit ja atomeista molekyylit ja molekyyleistä eri aineet). Näihin pimeän aineen löytymiskokeisiin on upotettu miljardeja euroja eri puolilla maapalloa. Yksin CERN:n LHC hiukkaskiihdytin maksoi yli 4 miljardia euroa ja kesti vuosikymmenen rakentaa.

Tähän ollaan siis todella panostettu isoja rahoja ja meidän pitäisi olla oikeutettuja merkittäviin tuloksiin, sillä onhan nämä rakennettu suurelta osin verorahoilla ja kaikkein viisaimmat tutkijat ovat tehneet päätöksiä näihin kokeisiin ryhtymisestä. Mitä sitten tiedämme tänään?

1. Pimeää fotonia ei ole

Vuonna 2017 valmistui tutkimus, jossa selvitettiin pimeän fotonin olemassa oloa BaBar kokeiden tulosten avulla.1 Lopputulos on seuraava, minkä Yury Kolomensky, fyysikko Berkeley Laboratorion Nuclear Science Divisioonasta, tiivisti:

"Viimeiset tulokset 'rajaavat pois nämä pimeät fotoniteoriat…"

[Pimeitä fotoneja ei siis ole olemassa eli ei löytynyt pimeän aineen energiahiukkasta.]

Samasta uutisesta Newsweek uutisoi seuraavasti:2

Otsikko: "Pimeän aineen etsinnälle jälleen takaisku, kun taas yksi piilopaikka suljettu pois"

"Uudet BaBar tulokset ovat uusin lisä kolme vuosikymmentä kestäneeseen kokeelliseen pimeän aineen hiukkasten (MACHO, WIMPS) metsästykseen. Mutta kaikkialta, mistä tiedemiehet ovat etsineet, he ovat löytäneet vain tyhjyyttä."

"'Monet eivät uskalla myöntää, että emme syvällisesti ymmärrä, miten universumi toimii.' sanoo Stacy McGauhhm astrofyysikko Case Western Reserve yliopistosta."

 2. Pimeän aineen (WIMPS) hiukkasia ei ole

Samaa rataa jatkaa uusin tutkimus, joka julkaistiin joulukuussa 2018.3 Tutkimuksen loppuyhteenvedossa sanotaan:

"Huolimatta vahvasta todisteesta sen [pimeän aineen] olemassa olosta, pimeä aine säilyy mysteerinä."

[Tämä siis tarkoittaa, että vieläkään ei löydetty mitään kokeellista jälkeä pimeästä aineesta. "Vahva todiste" on viittaus itse asiassa vaatimukseen eikä todisteeseen, kts lisää tämän artikkelin loppujaksossa.]

Tästä tutkimuksesta, joka yhä jatkuu, space.com uutisoi otsikolla4:

"Fyysikot yhä yrittävät  - ja aina epäonnistuvat - löytää pimeää ainetta pimeistä paikoista."

[Tarkoittaen jälleen, että kaikkialta on yritetty löytää, mutta mistään sitä ei löydy.]

Ja jatkoi:

"Viimeiset uutiset eivät kuitenkaan ole hyviä DAMA:lle."

[Viittaa aikaisempiin DAMA kokeisiin tarkoittaen, että teorioidut pimeän aineen WIMPS5 hiukkaset eivät ole olemassa.]

3. Materia ja anti-materia ovat tasapainossa

Olemme myös tilanteessa, jossa kokeelliset tutkimukset todistavat materian ja anti-materian täydellisestä tasapainosta, mikä tarkoittaa, että alkuräjähdys ei voi jättää materiaa jäljelle, jos se jotenkin voisi tapahtua, vaan materia ja anti-materia kumoaisivat toisensa heti täydellisesti.6 Tämä tutkimus julkaistiin 19 lokakuuta 2017:

"Kaikki havaintomme näyttävät täydellisen symmetrian materian ja antimaterian välillä, siksi universumin ei pitäisi itse asiassa olla olemassa." selittää Christian Smorra, tutkimuksen vastuullinen laatija.

[Tämä kertoo kaiken: tieteellisten hiukkaskokeiden mukaan alkuräjähdystä ei siis ole voinut tapahtua.]

4. Gravitoni hiukkastakaan ei ole löytynyt

Tekniikka ja Talous otti uutisen esiin suomaisesta tohtorin väitöksestä7, joka kertoi tämän alueen suorista tutkimushavainnoista. Toimittaja Raili Leino kuvaa tutkimuksen tulokseen liittyvää ongelmaa Tekniikka & Talous -lehden numerossa 8.12.2017 sivulla 8 seuraavasti:

"Merkkejä ei ole havaittu myöskään gravitoni-hiukkaisista. …. Vakava ongelma on, että alkurähähdyksessä singulariteetissa kaareutuminen kasvaa äärettömäksi. "

[Tarkoittaen että se ei-mikään ei voisi räjähtää eli että alkuräjähdystä ei ole voinut tapahtua, koska vetovoima olisi ollut ääretön.]

5. Standardimallin ulkopuolisia hiukkasia ei ole löytynyt

Kesäkuun (2018) Naturessa on alustavat tulokset viimeisistä CERN:in kokeiden laskelmista8 ja tulokset näyttävät, että hiukkasten standardimalli on varmennettu, eikä siitä näy uupuvan mitään. Julkaisu kertoo lyhyesti johdannossaan:

"Kahden subatomisen hiukkasen kohtaamiset tukevat hallitsevaa teoriaa. "

[Tarkoittaen käänteisesti, että ei ole löytynyt uusia hiukkasia, joita pimeä aine ja alkuräjähdys tarvitsisivat tuekseen eli tukea vaihtoehtoisille teorioille. Takaovikin on nyt kiinni. Mitään 'new physics' mallia ei ole havaittu.]

Yhteenveto

Kokeellisen hiukkastieteen havaintojen mukaan näyttää siltä, että:

1. & 2. Pimeää ainetta ei ole.
3. Alkuräjähdystä ei voi tapahtua.
4. Ja vaikka se tapahtuisikin, niin mitään ei jäisi jäljelle.
5. Kaikki kokeet tukevat hiukkasten standardimallia, jonka avulla ei voida selittää alkuräjähdystä eikä pimeää ainetta.

Hmm…aikamoinen katastrofi niiden mielestä, jotka innolla odottivat vuosikymmeniä näiden pitkien ja aikaa vievien tutkimusten kertovan meille sen, miten maailma syntyi itsestään ja sattumalta.

NASA:n tutkija Ethan Siegel vetää asian yhteen pimeästä aineesta näin9':

"Mutta se kaikki on epäsuoraa [pimeän aineen vaatimukset]: me tiedämme, että pitäisi olla hiukkanen ja sitä me metsästämme."

"Metsästys: Tämä on se suuri toivo: suora havainto. Koska emme tiedä onko jotain hiukkasten standardimallin lisäksi - emme ole koskaan havainneet yhtäkään sellaista hiukkasta - emme tiedä mitä ominaisuuksia pimeän aineen hiukkasella (tai hiukkasilla) pitäisi olla, miltä sen pitäisi näyttää tai mistä se voisi löytyä."

"Pitkä tarina lyhyesti: viimeisissä pimeän aineen etsimiskokeissa sitä ei löydetty, ainakaan vielä. Se on ollut lopputulos joka suunnassa, missä kokeita on milloinkaan suoritettu, varmistettu ja huolellisesti testattu, uudestaan ja uudestaan."

Niin, voiko sellaista löytää, mitä ei ole?

Myös Tieteen Kuvalehti on pohtinut tätä ongelmaa rehellisesti artikkelissa, joka on otsikoitu: "95 prosenttia universumista ei ehkä olekaan olemassa"

"Vuosikymmenien ajan fyysikot ovat yrittäneet löytää pimeää ainetta ja pimeää energiaa, jotka selittäisivät maailmankaikkeuden ominaisuudet. Uudet teoriat viittaavat kuitenkin siihen, että molemmat ovat pelkkää mielikuvitusta."10

Tämä hetken tieteen tietämisen tila siis on, että pimeästä aineesta ei ole tieteellistä kokeellista näyttöä ja että se, mitä ymmärrämme kokeellisesti hiukkasista, ei mahdollista alkuräjähdystä.

Mitä tämä kaikki sitten tarkoittaa?

Tieteessä teoria pitää olla loogisesti toimiva kokonaisuus ja  myös matemaattisesti pätevä, paperilla. Jos teoria sisältää epävarmoja osuuksia, niistä tehdään hypoteeseja. Vaikka teoria olisi kuinka täydellinen ja hypoteesit kuinka uskottavia tahansa, ne ovat sitä vain paperilla, eivät vielä reaalimaailmassa.

Tämän jälkeen teoria pitää todistaa oikeaksi tieteellisillä kokeilla reaalimaailmassa. Eikä millä tahansa kokeilla, vaan toistettavilla kokeilla. Vasta näiden jälkeen voidaan puhua kansankielellä faktoista. Teoria itsessään ei ole fakta, vaan parhaimmillaankin vain, niin… teoreettinen selitysmalli. Vasta käytäntö osoittaa sen oikeellisuuden ja toimivuuden reaalimaailmassa.

Esimerkiksi Einstein aikoinaan teorioi laserista, mutta vaikka se oli monen mielestä järkeenkäypä teoria, vasta kymmeniä vuosia myöhemmin siitä tuli fakta, kun ensimmäinen laser varsinaisesti rakennettiin ja nähtiin, että teoria toimii reaalimaailmassa. Teoria tuli siten todistettua ja varmistettua.

Galaksien pyörimisliike

Pimeä aine on osa kosmologista teoriaa, jolla pyritään selittämään muutamia kosmologisia ilmiöitä, joita ihan oikeasti havaitaan. Galaksit koostuvat sadoista miljardeista tähdistä, jotka muodostavat pyörivän kiekon. Kun tämä 'kiekko' pyörii, niin ulkoreunan tähtien nopeus on lähellä sisäreunan tähtien nopeutta. Tämä on ongelma, koska yleisen painovoimateorian mukaan ulkoreunan tähtien ei pitäisi liikkua niin nopeasti. Tähän nopeaan liikkeeseen tarvitaan jokin ylimääräinen voima ja tämän voiman lähteestä käytetään nimeä pimeä aine.

Tähtien liike on niin nopeaa, että pimeää ainetta pitää olla valtavat määrät, yli viisi kertaa enemmän kuin varsinaista ainetta.  Kun ajatellaan tähtien kokoa ja määrää avaruudessa, ymmärrämme, että pimeää ainetta on todella paljon.

Täten teorioidaan pimeästä aineesta ja tätä havaintoa galaksien liikkeestä pidetään uskottavana epäsuorana todisteena siitä, mutta oikeaa suomenkieltä käyttäen, se on korkeintaan vaatimus, joka nousee galaksin väitetystä pitkästä iästä.

MUTTA kuitenkin on pieni epäilys, tai aika isokin, koska tämä on vain teoria ja kosmologisen mittakaavan asioista ei koskaan voida olla täysin varmoja. Siksi tämäkin teoria pitää testata kokeilla. Alussa oli siis yhteenveto näiden kokeiden tuloksista: pimeää ainetta ei ole kovasta yrityksestä huolimatta voitu todistaa.

Täten pitäisi ajatella, että galaksien liikkeelle pitää olla jokin toinen selitys.

Yksi vaihtoehtoinen selitys on, että alkuoletus siitä, että galaksit ovat miljardeja vuosia vanhoja, on väärä. Jos galaksit ovat nuoria, on niiden liike voinut edelleen säilyä ja niiden nuori ikä selittää niiden muodon.

Tätä kyseenalaistusta ei sekulaari tiede kuitenkaan tule koskaan edes harkitsemaan, koska se tarkoittaisi, että tähdet ja planeetat eivät ole riittävän vanhoja mahdollistaakseen elämän syntymisen itsestään ja elämän kehittymisen evoluution avulla.

Vuosikymmenien todistusyritysten jälkeen ollaan pimeän aineen ja alkuräjähdyksen kanssa samassa tilanteessa kuin evoluutionkin: ei kokein havaittavia todisteita.

Pitäisi vakavasti harkita sitä, että maailma ei ehkä olekaan niin selitettävissä kuin sekulaari tiede väittää, eikä se ehkä olekaan tullut itsestään, vaan kaikella on tekijänsä, niin kuin olemme oppineet omassa elämässämme havaitsemaan. Kun hypoteesi toisensa jälkeen murenee, niin jäljelle jää se, että Jumala, Luoja, on sittenkin olemassa.

Viitteet:

1. https://newscenter.lbl.gov/2017/11/08/scientists-narrow-search-dark-photon-dark-matter/
2. https://www.newsweek.com/search-dark-matter-dealt-another-blow-another-hiding-place-elusive-substance-706885
3. https://www.nature.com/articles/s41586-018-0739-1
4. https://www.space.com/42693-dark-matter-search-failed.html
5. WIMPS = Weakly interacting massive particles eli jotkin tuntemattomat hiukkaset, joita ei voi juurikaan havaita, mutta joilla on massiivinen gravitaatiovaikutus.
6. http://www.sciencealert.com/scientists-have-concluded-that-the-universe-shouldn-t-really-exist 
7. Suomalainen tutkija Juska Pekkanen väitteli joulukuussa 2017 Aalto Yliopistossa aiheesta: "Jet Particology & Search for New Massive Particles - Jet composition studies and searches for new physics in dijet events using 13 TeV pp collisions with the CMS detector at the CERN LHC" http://www.aalto.fi/fi/current/events/2017-11-15-012/
8. https://www.nature.com/articles/d41586-018-05348-x
9. Ethan Siegel, NASA:n tutkija, selittää oman näkemyksensä, miksi näin on, täällä: https://medium.com/starts-with-a-bang/this-is-the-real-reason-we-havent-directly-detected-dark-matter-3d04021b314e 
10. https://tieku.fi/fysiikka/95-prosenttia-universumista-ei-ehka-olekaan-olemassa